Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №365/20/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/20/26

Номер провадження: 3/365/16/26

ПОСТАНОВА

іменем України

"12" лютого 2026 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2026 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Кучерявій Л.М. передана справа про адміністративне правопорушення № 365/20/26, провадження № 3/365/16/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855058 від 13.12.2025, складеного поліцейським з РППС ВД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 13.12.2025 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру внаслідок счого могло бути завдано шкоди її здоров`ю.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що, дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вдома за адресою: АДРЕСА_2 , виражався до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами в її бік, виганяв з дому. Вона після цього забрала дітей і залишила їх місце спільного проживання. На сьогодні він не знає де зараз вона знаходиться, на телефонні дзвінки не відповідає. З цього приводу він жалкує, став менше вживати алкогольні напої, ніде не працює, має намір влаштуватися на роботу. Раніше він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 УпАП, судом йому було призначення стягнення у виді громадських робіт, які він виконав. Також до нього застосовувалося стягнення у виді штрафу, який він не сплатив і має намір пізніше сплатити.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855058 від 13.12.2025 року, в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушень» зазначено: відмовився (а.с. 6, 7);

-витяг про реєстрацію правопорушення із Єдиного обліку від 13.12.2025, в якому зазначено, що заявник ОСОБА_2 повідомила про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець виганяв її з дітьми на вулицю (а.с. 1);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2025 (а.с. 2-4);

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.12.2025, в яких вона зазначає, що 13.12.2025 у неї з її співмешканцем ОСОБА_1 виник словесний конфлікт з приводу того, що він вживає спиртні напої, після чого він почав її словесно ображати, погрожував фізичною розправою (а.с. 5);

-довідка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з якої вбачається, що його притягнуто до адміністративної відповідальності протягом року: 24.04.2025 за ч. 3 ст 173-2 КУпАП (штраф 1360,00 грн), 24.04.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (громадські роботи на строк 60 діб) (а.с. 14);

-постанова Згурівського районного суду Київської області від 24.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 10-13);

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, наявність обтяжуючої відповідальність обставини – вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кучерява Л.М.