Рішення від 10 лютого 2026 р. у справі №272/1180/25 — Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1180/25

Провадження № 2/272/196/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідачки на користь АТ "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором № 501354869 від 01.09.2021 у розмірі 34990,88 грн, з яких 16325,59 грн - тіло кредиту; 18665,29 грн - відсотки за користування кредитом; судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 346,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

01.09.2021 ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія публічної пропозиції, яка була чинною на дату укладення сторонами угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною).

01.09.2021 підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501354869 Відповідачка запропонувала Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту.

01.09.2021 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501354869 Банк прийняв пропозицію Відповідачки на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 501354869 від 01.09.2021.

У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг.

Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

Документи були підписані Позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «9533» шляхом направлення 01.09.2021 на номер 380688345613.

Таким чином, 01.09.2021 між Банком та Відповідачкою з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501354869, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501354869, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг», паспортом споживчого кредиту.

Договір украдено на наступних умовах: тип кредиту – «Кредит готівкою»; сума кредиту – 17 000,00 грн.; процентна ставка – 36,00% річних, тип ставки – фіксована; строк кредиту – 60 місяців; опис послуги – надання споживчого кредиту – грошових коштів, що надаються Банком Позичальнику на споживчі цілі на строк та під процент визначений Угодою, що укладається між Банком та Позичальником на підставі Договору та відповідно до його вимог; дата повернення кредиту – 01.09.2026 року; порядок повернення кредиту – частинами згідно із графіком платежів (додаток № 1 до угоди); для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку.

Підписанням аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Позичальник підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що він отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором.

Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 517104566 від 01.09.2021, виписками по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 .

Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним.

Загальна заборгованість згідно з угодою № 501354869 від 01.09.2021 становить 34 990,88 грн, з яких: за кредитом: 16 325,59 грн; по відсотках: 18 665,29 грн.

З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування.

Ураховуючи викладене, представник позивача просить суд задовольнити позов.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутність, повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання до суду повторно не з`явилася без повідомлення причин. Клопотань, заяв, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні до суду не подавала.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, доходить до наступних висновків:

Згідно зі статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 1 статті 642 ЦК України обумовлено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (частиною 2 статті 642 ЦК України).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частині першій статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Однією із засад цивільного судочинства є його диспозитивність.

З огляду на зазначений принцип, керуючись положеннями статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Звертаючись до суду з вказаним позовом Позивач вказує, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

01.09.2021 ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія публічної пропозиції, яка була чинною на дату укладення сторонами угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною).

01.09.2021 підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501354869 Відповідачка запропонувала Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту.

01.09.2021 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501354869 Банк прийняв пропозицію Відповідачки на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 501354869 від 01.09.2021.

У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг.

Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

Документи були підписані Позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «9533» шляхом направлення 01.09.2021 на номер 380688345613.

Разом з тим, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, щодо укладення правочину між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Відповідачкою в електронній формі відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», при цьому надані суду копії оферти на укладання угоди про надання кредиту паспорту споживчого кредиту містять власноручні підписи поруч з графами «Підпис клієнта» та «Підпис Голови Правління».

У Паспорті споживчого кредиту у графі "підпис споживача" відсутній підпис ОСОБА_1 .

Підпис Позичальника також відсутній і у Додатку № 1 до Угоди про надання кредиту.

Також суду не було надано Додаток №4 до Договору, Тарифи, які мають визначати умови сплати платежів, визначених Угодою. При цьому, за посиланням https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi, міститься 22 версії Архівних тарифів.

На підтвердження виконання Банком свої зобов`язань перед Позичальником представник позивача надав суду меморіальний ордером № 517104566 від 01.09.2021, виписками по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 .

Вказаний меморіальний ордером № 517104566 від 01.09.2021 не містить штампу банку і підпису відповідальної особи Банку, яка здійснювала зазначену операцію. У графі "Банк платника" та "Банк отримувача" вказано АТ "Сенс Банк", при цьому Позивач вказує, що кредитний договір було укладено 01.09.2021 а зміна найменування Позивача з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк" відбулась лише 12 серпня 2022 року, тобто вже після укладення Договору а тому зазначений меморіальний ордер від 01.09.2021 не міг містити реквізити АТ "Сенс Банк".

Виписками по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 та розрахунок заборгованості не можуть слугувати беззаперечним доказом укладення між Позивачем та Відповідачкою Кредитного договору. Крім того, вказані виписки також не містять підпису відповідальної особи Банку.

За вказаних обставин, у зв`язку з не доведенням Позивачем як факту укладення між АТ "Альфа-Банк" (після зміни назви АТ "Сенс Банк") та ОСОБА_1 кредитного договору, так і факту надання останній кредитних коштів, а отже і обставин видачі кредитних коштів, з метою доведення виконання умов договору про споживчий кредит, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відмовляючи у задовленні позову, суд не стягує з Відповідачки на користь Позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 83, 141, 247, 259, 263, 264, 268, 273, 279, 280, 281, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:В. В. Карповець