Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 09 лютого 2026 р.
Справа: №165/139/26
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
справа № 165/139/26
провадження №3/165/196/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
09.01.2026 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи в місті Нововолинську по проспекту Перемоги, 16А, автомобілем марки «Рено Кліо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з невстановленим автомобілем, внаслідок чого, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.
Крім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративних справ.
На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, а саме: рапортом (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями очевидців (а.с.4,5), враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, ступінь його відповідальності за адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу висновку про доведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тому вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн, що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1. 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
,
Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua