Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №161/25425/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/25425/25

Провадження № 3/161/392/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

порушника ОСОБА_1 ,

захисника Поліщука В.А.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/25425/25 за адміністративними матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнав частково, а саме – в частині щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також суду пояснив, що залишив місце ДТП, залишивши іншому водію свої контактні дані для складання європротоколу, та в подальшому самостійно повернувся на місце ДТП до приїзду поліції.

Захисник, адвокат Поліщук В.А. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду підтримала раніше надані письмові пояснення. Просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника, захисника, потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і обмеження усним зауваженням, та закриття провадження у справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 06 грудня 2025 року о 14.20 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме – автомобілем «Дачіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Соборності, 22, в місті Луцьк, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 06 грудня 2025 року о 14.20 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме – автомобілем «Дачіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Соборності, 22, в місті Луцьк після здійснення наїзду на автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Судом достовірно встановлено, і це вбачається з письмових матеріалів справи, що 06 грудня 2025 року о 14.20 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме – автомобілем «Дачіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Соборності, 22, в місті Луцьк після здійснення наїзду на автомобіль «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. При цьому, з письмових матеріалів справи вбачається, що перед залишенням місця ДТП, ОСОБА_4 залишив на автомобілі «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 свої контактні дані, з метою реалізації права на складання Європротоколу.

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що 06 грудня 2025 року, після приїзду ОСОБА_1 на місце ДТП, вони не змогли домовитись про складання Європротоколу та викликали на місце події поліцію.

Як вбачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_2 та підтверджено безпосередньо ОСОБА_1 , що на момент приїзду на місце події поліцейських, він перебував на місці ДТП.

А тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, суд приймає до уваги щире каяття ОСОБА_1 . А тому за таких обставин, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.17, 18, 22, 36, 122-4, 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянином України, РНОКПП невідомий, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП – закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянином України, РНОКПП невідомий, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко