Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №641/289/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/386/2026 Справа № 641/289/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника - адвоката – Ковальової Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31 грудня 2025 року о 20 годині 50 хвилин в м. Харкові по пров. Поетичному, 35, керуючи транспортним засобом «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевих воріт. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.п. 2.3.б., 10.1, 10.9 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 31 грудня 2025 року о 20 годині 50 хвилин в м. Харкові по пров. Поетичному, 35, керуючи транспортним засобом «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи докази по справі, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу серії ЕПР1 № 559313 від 05.01.2026 року, протоколу серії ЕПР1№ 559321 від 05.01.2026 року, складених відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що саме останній порушив правила дорожнього руху, а саме п.п.2.3.б, 10.1,10.9, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвела до пошкодження транспортного засобу, та п. 2.10-А – залишив місце ДТП; схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2025 року; переліком видимих пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями – ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_3 ; рапортом.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача ( МФО):899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- М. В. Богдан