Вирок від 11 лютого 2026 р. у справі №641/9277/25 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/29/2026 Справа № 641/9277/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №12025226180000339 від 14.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченому ст. 3901 КК України, установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Постановою Слобідського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 у адміністративній справі № 641/4035/25 (№ 3/641/1271/2025) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у домашньому насильстві, вчиненому особою, повторно протягом року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також відповідно до ст. 39-1 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлено до Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради (далі Управління) за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, 6-й під`їзд, 6 поверх, к. 509, для проходження програми для кривдників. 09.10.2025 ОСОБА_4 ознайомлено під розписку з вказаною постановою Слобідського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 у адміністративній справі № 641/4035/25 (№ 3/641/1271/2025) та цього ж дня з ним укладено угоду про організацію надання послуг з проходження програми для кривдників та індивідуальний план проходження програми, а також попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність у разі ухилення від її проходження.

Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про призначення судом проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість його виконувати, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи кримінально - протиправні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, з мотивів неповаги до правосуддя, у період з 09.10.2025 до 07.11.2025 жодного разу не з`явився без поважних на те причин до Управління, тим самим умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої судом.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення – проступок, , передбачений ст. 3901 КК України, а саме: умисне ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчиненому ним діянні, не оспорював встановлених в ході розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлене обвинувачення. Також пояснив, що йому було вручена постанова Слобідського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності, ознайомлено під підпис з програмою для кривдників, з графіком обов`язкових відвідувань Управління (кожного четверга), попередили про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження програми для кривдників. Проте він не з`явився жодного разу до Управління, оскільки спочатку був зайнятий на роботі, а потім був період, коли зловживав спиртними напоями. У вчиненому щиро розкаювався.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому суд переконався у правильності розуміння ОСОБА_4 обвинувачення, у добровільності його позиції, а також з`ясував позиції інших учасників судового провадження і належно роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Прокурор під час судових дебатів просила призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті 3901 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Обвинувачений просив суворо не карати.

Захисник просив мінімальне покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не має судимості, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, поводить себе відсторонено, громадський порядок зазвичай не порушує, з сусідами стосунки не підтримує, однак вчиняє сварки зі своєю співмешканкою, на військову службу за мобілізацією та за контрактом не призивався, на обліках у лікаря- психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок суду у частині встановлення обставин справи, дослідження яких судом визнано недоцільним у порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1