Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №953/1053/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/1053/26

н/п 3/953/420/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі судового засідання Реуцькій Н.В.,

за участі прокурора Зеленькова О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, направлений з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який 30.08.2024 припинив діяльність, пов`язану з виконанням повноважень лікаря-хірурга (експерта) міжрайонної Немишлянської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», а також члена міжрайонної Немишлянської медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VII несвоєчасно, а саме: 25.11.2025 о 20.15, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2024 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 т. 172-6 КУпАП. На підставі викладеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 03/26 від 05.01.2026 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 77 від 29.01.2026 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні інкримінованому йому адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, відповідно до обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом виконувача обов`язків директора КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 06.09.2023 №52-к ОСОБА_1 з 07.09.2023 призначено на посаду лікаря-хірурга (експерта) міжрайонної Немишлянської МСЕК КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи»

Наказом виконувача обов`язків директора КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 30.08.2024 №65-К ОСОБА_1 звільнено з посади лікаря-хірурга (експерта) міжрайонної Немишлянської МСЕК КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи».

Відповідно до п. п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII (у редакції, яка діяла до внесення змін на підставі Закону України від 19.12.2024 № 4170-IX) голови та члени медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 45 Закону № 1700-VII (у редакції, яка діяла до внесення змін на підставі Закону України від 19.12.2024 № 4170-IX) дія розділу VII цього Закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері охорони здоров`я (крім керівників закладів охорони здоров`я центрального, обласного, районного, міського (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя) рівня, голів та членів медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій).

Відповідно до п. 217 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII установлено, що голови та члени медико-соціальних експертних комісій, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням повноважень голови або члена медико-соціальної експертної комісії, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону.

Щодо такої декларації можуть бути здійснені заходи фінансового контролю, передбачені розділом VII цього Закону, протягом трьох років з моменту її подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи членом медико-соціальної експертної комісії, є суб`єктом декларування, на якого поширюється дія цього Закону.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"- "1" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьої цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "B"-" " пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно зі ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.11.2025 о 20.15 год. подав декларацію при звільненні шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто поза межами строку подачі декларації, встановленого законом для подачі такої декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується:

-відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 77 від 29.01.2026;

-копією наказу в.о. директора Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» І. Зінов`єва від 06.09.2023 № 52-К, згідно з яким ОСОБА_1 переведено з 07.09.2023 на посаду лікаря-хірурга (експерта) міжрайонної Немишлянської МСЕК;

-копією наказу в.о. директора Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» І. Зінов`єва від 30.08.2024 №65-К, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади лікаря-хірурга (експерта) міжрайонної Немишлянської МСЕК з 30.08.2024 року за власним бажанням ;

-копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якої вбачається що ОСОБА_1 подано вказану декларацію 25.11.2025 о 20.15 год.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2026, в яких останній пояснив, що з 07.09.2023 він був призначений на посаду лікаря-хірурга міжрайонної Немишлянської МСЕК. 30.08.2024 він був звільнений з цієї посади. Під час звільнення він склав декларацію про свій майновий стан, відповідно до вимог діючого законодавства. Про необхідність скласти декларацію щорічну за 2024 рік (після звільнення) він не був повідомлений з минулого місця роботи, у зв`язку з чим у визначений термін (до 01.01.2025) не подав її. Після надходження листа НАЗК про необхідність подання вищезазначеної декларації. З метою усунення вказаних недоліків ним у відповідний 10-денний строк була подана декларація .

Вказані докази є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та у своїй сукупності і взаємозв`язку підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доказів які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.

Суд при накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665,60 гр. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 8, 23, 33, 36, 40-1, 172-6, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гр. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: 101_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 гр., протягом 15 днів з дня вручення йому постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.Л. Шаренко