Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №353/55/26 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/55/26

Провадження № 3/353/28/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, гр. України, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.01.2026 року ДОП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції І.Терновським відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253706 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого «02.12.2025 року по АДРЕСА_2 , у магазині «Люкс», гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 156 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 994869 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Вказані обставини позбавляють суд можливості визначити суть адміністративного правопорушення та пред`явленого обвинувачення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точний час (годин, хвилин) вчинення адміністративного правопорушення. До цього ж у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 02.12.2025 року, тоді як з доданого до нього копії звіту реєстратора розрахункових операцій вбачається, що реалізація підакцизних товарів (алкогольних напоїв), востаннє відбулась 15.11.2025 року. Вказані розбіжності позбавляють суд можливості визначити строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, який відповідно до ст. 38 КУпАП складає три місяці з моменту його вчинення.

Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, адреси свідків, не вказано причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень.

Також відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку -

тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте в порушення вищевказаних вимог до протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не було долучено документів, які б свідчили про: реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку; вилучення підакцизної алкогольної продукції з однаковими марками акцизного податку та виручки від їх реалізації; місце зберігання підакцизної алкогольної продукції з однаковими марками акцизного податку та незаконної виручки від їх реалізації; кількість та вартість зазначеного, тощо. Дані обставини позбавляють суд можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації, яка є обов`язковою згідно з ч. 1 ст. 156 КУпАП.

До цього ж, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання, тобто фізичною-особою підприємцем, матеріали справи не містить.

Вказані обставини свідчать про недотримання працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, а саме обов`язку щодо належного збирання доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Крім вищезазначеного, у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА