Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №173/417/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування

Дата: 11 лютого 2026 р.

Справа: №173/417/26

Суддя: Островерхова А. В.

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/417/26

Номер провадження3/173/219/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем АТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.02.2026 близько 11:00 години, за адресою проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_3 , психологічного характеру, а саме висловлювався відносно неї грубою нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю та скоїв психологічне насильство відносно неповнолітньої дитини заявниці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 03.02.2026 серії ВАД № 957206 та № 445490, ОСОБА_2 03.02.2026 близько 11:00 години, за адресою проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_3 , психологічного характеру, а саме висловлювався відносно неї грубою нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю та скоїв психологічне насильство відносно неповнолітньої дитини заявниці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені обставини підтверджуються рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими поліцейському.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи, вбачається, що останній вину не визнає в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, однак досліджені докази у своїй сукупності дають змогу зробити висновок про наявність вини ОСОБА_2 , а його доводи спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке полягає у вчиненні сварки до своєї дружини у присутності малолітнього сина дружини, чим була завдана шкода їх психічному здоров`ю, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_2 працює слюсарем АТ «Українська залізниця», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено стягнення більш суворе, ніж за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому стягнення має бути накладено в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, ч. 1, 2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Островерхова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua