Рішення від 11 лютого 2026 р. у справі №947/114/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/114/26

Провадження № 2-о/947/87/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.12.2025 надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення а саме: що ОСОБА_2 , яка вказана у паспорті серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.1999 року та ОСОБА_2 , яка вказана у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів в м. Одесі 17.04.1996 року, є однією і тією ж особою; а також, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наявних у матеріалах справи доказів суд встановив, що з метою отримання витягу про шлюб доньки ОСОБА_5 , мати- ОСОБА_2 , звернулась до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі. Однак, їй відмовили на підставі різниці у прізвищі з донькою, у документах. Через різницю у прізвищах, не вбачається, що вона мати ОСОБА_6 .

Згідно відповіді Приморського Відділу Державної Реєстрації Актів Цивільного Стану у місті Одесі (яка була надана заявниці) на підставі актового запису про шлюб №3356 від 08.11.2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, повідомили про неможливість виконання заяви у зв`язку з розбіжностями у прізвищах, а саме: у паспорті заявниці НОМЕР_1 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.1999 року, прізвище зазначено " ОСОБА_7 ", а в актовому записі про шлюб (доньки заявниці) №3356 від 08.12.2025 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції прізвище нареченої до шлюбу зазначено " ОСОБА_8 ".

Згідно паспорту заявниці серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.1999 року (додаток 1) прізвище зазначено " ОСОБА_7 ", в актовому записі про шлюб №3356 від 08.12.2015 року, (додаток 2) складеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції прізвище нареченої до шлюбу зазначено " ОСОБА_8 ".

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів в м. Одесі 17.04.1996 року (додаток 4) після розірвання шлюбу з громадянином " ОСОБА_7 " прізвище після розірвання шлюбу " ОСОБА_8 ".

Згідно Свідоцтва про народження від 28.08.1988 року серії НОМЕР_3 , виданого 29.09.1988 р. відділом РАЦС Київського РВК м. Одеси - ОСОБА_2 , є матір`ю ОСОБА_4 (син заявниці), а також згідно свідоцтва про народження серії ^ НОМЕР_4 , виданого 07.03.1990 р. відділом РАЦС Київського РВК м. Одеси - ОСОБА_2 , є матір`ю ОСОБА_5 (донька заявниці).

Аналізуючи наведені документи суд приходить до висновку, що причина неправильного написання прізвища заявниці, у одну літеру виникла у зв`язку із неуважним заповненням документів, а саме: паспорту заявниці та свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.04.1996 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м.Одеси, серії НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевказаною виявленою помилкою, на теперішній час, виникла певна невідповідність між документом, що засвідчує особу заявниці, розірвання шлюбу та документом, який підтверджує, родинні відносини між ОСОБА_2 та її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту : 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У даному випадку суд вважає доведеним заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення того що ОСОБА_2 , яка вказана у паспорті серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.1999 року та ОСОБА_2 , яка вказана у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів в м. Одесі 17.04.1996 року, є є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір`ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, суд вважає що заявлені вимоги про встановлення що ОСОБА_2 , яка вказана у паспорті серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.1999 року та ОСОБА_2 , яка вказана у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів в м. Одесі 17.04.1996 року, є однією і тією ж особою, не підлягають розгляду у порядку окремого провадження, з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року в справі № 464/6696/20 зазначено, що в разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно до положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

У постанові від 19 жовтня 2022 року у справі № 522/19790/18 Верховний Суд, розглядаючи сходні за змістом із даними вимогами правовідносини визначив наступне: «Звертаючись з цією заявою до суду, ОСОБА1 зазначала, що прізвище її діда, що зазначене в одних документах не збігається з його прізвищем, що зазначене в інших документах, виданих на його ім`я, у зв`язку з чим просила встановити, що особа, яка зазначена в цих документах, є однією і тією ж самою особою, тобто встановити факт тотожності особи, що суперечить вимогам статті 315 ЦПК України.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА1 не підлягає судовому розгляду за законом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України».

У даному випадку вимоги заявника також стосуються встановленню що зазначені у різних документах , є однією і тією ж особою, тобто вимоги також фактично зводяться до встановлення тотожності особи, а тому вказані вимоги не підлягають розгляду у порядку окремого провадження і судове провадження у частині вказаних вимог підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, який має юридичне значення , а саме що ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.1999 року) як зазначена як ОСОБА_2 у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів в м. Одесі 17.04.1996 року, є рідною матір`ю ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та матір`ю ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Закрити провадження по заяві ОСОБА_2 про встановлення факту що ОСОБА_2 , яка вказана у паспорті серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.1999 року та ОСОБА_2 , яка вказана у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів в м. Одесі 17.04.1996 року, є однією і тією ж особою.

Повне рішення складено 12.02.2026.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко