Рішення від 11 лютого 2026 р. у справі №584/1651/25 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1651/25

Провадження № 2/584/299/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участі: секретаря – Зікрати Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 4 лютого 2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір № 960045129, за умовами якого останньому надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту від 2000 грн. до 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 48869 грн. 32 коп. в т.ч.: 9983 грн. 38 коп. – заборгованості за кредитом, 38885 грн. 94 коп. - заборгованості за відсотками.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 960045129 від 4 лютого 2022 року.

2 травня 2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 960045129 від 4 лютого 2022 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 48869 грн. 32 коп. та понесені по справі судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, під час подання позовної заяви клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.18).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 4 лютого 2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 960045129, за умовами якого вказане товариство надало відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту від 2000 грн. до 50000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 2% за кожен день користування кредитом.

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 29 грудня 2025 року має заборгованість в розмірі 48869 грн. 32 коп. в т.ч.: 9983 грн. 38 коп. – заборгованості за кредитом, 38885 грн. 94 коп. - заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 960045129 від 4 лютого 2022 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 237 від 27 червня 2023 року до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 960045129 від 4 лютого 2022 року.

В подальшому, 2 травня 2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 960045129 від 4 лютого 2022 року.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог № 1 від 2 травня 2024 року до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 960045129 від 4 лютого 2022 року.

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.6.2.2.1 кредитного договору № 960045129 від 4 лютого 2022 року позичальник зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та нарахованих процентів, на банківський рахунок кредитодавця, що вказаний в реквізитах договору або іншим доступним способом описаним на сайті кредитодавця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для висновку про задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37616221) 48869 грн. 32 коп. (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень тридцять дві копійки) заборгованості за кредитним договором № 960045129 від 4 лютого 2022 року та 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв