Рішення від 10 лютого 2026 р. у справі №510/1224/25 — Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Провадження № 2/510/552/26

Справа № 510/1224/25

11 лютого 2026 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.,

за участю секретаря Фурсової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1294-2572 від 29 жовтня 2023 року, ознайомилась з його умовами, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів та його іншими невід`ємними частинами.

У відповідності до платежу від 29 жовтня 2023 року № 2384834201, на платіжну картку відповідача, зазначену у договорі було переховано грошові кошти в сумі 4000 грн. на виконання умов кредитного договору № 1294-2572 від 29 жовтня 2023 року.

Таким чином, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем виконало у повному обсязі.

Разом із тим, 03 листопада 2023 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1294-2572 від 29 жовтня 2023 року, відповідно до умов якої ОСОБА_1 надано додаткові грошові кошти у розмірі 1100 грн.

Перерахування зазначених грошових коштів також здійснено на платіжну картку відповідача, реквізити які зазначені в договорі.

Внаслідок неналежного виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором у неї виникла кредитна заборгованість. Однак, позивач просив суд стягнути не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме 21659,50 грн. кредитної заборгованості, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5100 грн. та нарахованими процентами у розмірі 16559 грн. 50 коп., а також понесені судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення сповіщалась належним чином, про причини неявки не повідомила. Правом на подання відзиву не скористалась.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

29 жовтня 2023 року сторони в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» дійшли згоди про укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1294-2572.

До укладення договору, відповідач ознайомилась з його умовами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів.

Згідно положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, що визначено ч. 1 ст. 638 ЦК України.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (утому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Таким чином, 29 жовтня 2023 року між сторонами був укладений договір про відкриття кредитної лінії.

У відповідності до умов договору, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4000 грн., кінцевою датою повернення (виплати) кредиту – 23 серпня 2024 року.

Крім того, за умовами договору сторони також досягли домовленості щодо нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 3,00 % за кожен день користування кредитом (п. 4.10 договору), реальної річної процентної ставки – 279355 % та орієнтованої загальної вартості кредиту за весь строк кредитування – 40000 грн. (п.п. 4.13, 4.14 договору).

У відповідності до платежу від 29 жовтня 2023 року № 2384834201, на платіжну картку відповідача на виконання умов кредитного договору № 1294-2572 від 29 жовтня 2023 року, переховано грошові кошти в сумі 4000 грн.

Таким чином, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем виконало у повному обсязі.

Разом із тим, 03 листопада 2023 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1294-2572 від 29 жовтня 2023 року, відповідно до умов якої ОСОБА_1 надано додаткові грошові кошти у розмірі 1100 грн., які також перераховано на її платіжну картку (платіж № 2387028242 від 03 листопада 2023 року).

Так, позивач на виконання умов договору та відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач в свою чергу зобов`язалась повернути грошові кошти (кредит) та сплатити проценти.

Таким чином, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 .

Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії, позивач просив суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за договором, а лише її частину, а саме 21 659 (двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 50 коп. грошової заборгованості, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. та нарахованими процентами у розмірі 16 559 (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 50 коп.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, що передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Надання позивачем грошових коштів відповідачу підтверджується наданою представником позивача довідкою про здійснення платежу від 29 жовтня 2023 року № 2384834201 на суму 4000 грн. та № 2387028242 від 03 листопада 2023 року на суму 1100 грн.

Разом із тим, заявлена за розрахунком представника позивача заборгованість відповідачем не спростована, контр розрахунку не надано.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягненню виниклої у відповідача заборгованості на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представником позивача при подачі позову до суду сплачений судовий збір у належному розмірі 2422 грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції № 72327 від 09 червня 2025 року.

Отже, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 58, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1294-2572 від 29 жовтня 2023 року у розмірі 21 659 (двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова