Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №496/475/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/475/26

Провадження № 3/496/454/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. вказані провадження відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/475/26.

02.01.2026 року, біля 17 год. 00 хв., в м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 150 на автобусній зупинці, неповнолітній ОСОБА_1 , палив тютюновий виріб «Winstton», чим порушив діюче законодавство України, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, 02.01.2026 року, біля 17 год., в м. Біляївка, вул. Отамана Головатого,150, на автобусній зупинці, неповнолітній ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої, пиво марки «Янтар», об`ємом 0,5 л., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до протоколу йому були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760561 від 02.01.2026 року, серії Вад № 760565 від 02.01.2026 року; рапортом зареєстрованим в ЄО за № 104 від 02.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2025; довідкою про повторність; постановою Біляївського районного суду Одеської області від 05.11.2025.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, а саме: розпивання пива та куріння тютюнових виробів на вулиці. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання щодо виду заходу впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушень, вказаних у протоколах був неповнолітнім, керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітньої є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 175-1, 178, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна