Вирок від 11 лютого 2026 р. у справі №484/357/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/357/26

Провадження: № 1-кп/484/224/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024152110000976, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянин України, який одружений, має двох малолітніх дітей, працює зварювальником в КП Первомайської міської ради "Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства", інвалідності не має, має середню спеціальну освіту, депутатом будь-яких рад не є, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», точний час та дата не встановлені, але не пізніше 26.03.2025, у невстановленої особи, для подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

26.03.2025 приблизно о 14:10, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичної речовини, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичної речовини запросив ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», до квартири, де за гроші в сумі 400 грн (грошовими купюрами номіналами по 200 грн серії та номер ЕБ8867833, ЄИ5254260) незаконно збув шляхом «з рук в руки», речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті. Того ж дня ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно із висновком експерта - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку в висушену речовину, становить - 1,6152 г.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений досудовим слідством день та час, маючи прямий умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - екстракт канабісу, обіг якого обмежено та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Так, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 протягом невстановленого в ході досудового розслідування періоду часу, незаконно зберігав наркотичний засіб обіг якого обмежено - екстракт канабісу, який знаходився у фрагменті верхньої частини полімерної пляшки, фрагменті нижньої частини полімерної пляшки, пристрої який складається зі скляної ємності, гумової пробки, гумової трубки та металевої трубки, полімерно-металевого предмету та металевого предмету у вигляді нашарувань смолянистої речовини коричневого кольору.

Крім того, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 протягом невстановленого в ході досудового розслідування періоду часу, незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у речовині рослинного походження.

Так, в період часу з 22:13 24.04.2025 по 01:15 25.04.2025 під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , злочинні дії останнього припинено та в квартирі було виявлено та вилучено фрагмент верхньої частини полімерної пляшки, фрагмент нижньої частини полімерної пляшки, пристрій який складається зі скляної ємності, гумової пробки, гумової трубки та металевої трубки, полімерно-металевий предмет та металевий предмет, на яких виявлено нашарування смолянистої речовини коричневого кольору - екстракту канабісу, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 1,7299г.

Крім, того в квартирі було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 6,195г, та поліетиленовий згорток в якому знаходилася речовина рослинного походження, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабісом, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 1,248г.

Загалом ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб - екстракт канабісу, обіг якого обмежено загальною вагою - 1,7299 г та наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено загальною вагою 7,443 г.

Відповідно до витягує з Єдиного реєстру досудових розслідувань під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.10.2024 за №12024152110000976, під час проведення НСРД у формі оперативної закупки в м.Первомайську Миколаївської області у ОСОБА_7 був придбаний наркотичний засіб, який був вилучений, отже 26.03.2025 до ЄРДР були внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України за №12025152110000297. Крім того, під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.10.2024 за №12024152110000976, під час обшуку 24.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_3 були виявлені та вилучені два поліетиленові пакунки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору з різким запахом, саморобний пристрій для паління, що складається із двох пластмасових обрізаних пляшок, двох ковпаків та трубки зі скла, з резиновою трубкою. Отже 25.04.2025 до ЄРДР були внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309 КК України за №12025152110000397.

Постановою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 26.03.2025 матеріали кримінальних проваджень за №12024152110000976 та за №12025152110000297 об`єднані в одне під номером №12024152110000976.

Постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 24.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №12025152110000297 внесені зміни в частині кваліфікації з ч.2 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 307 КК України.

Обвинувачений свою винуватість визнав повністю та пояснив, що він займається ковкою та зварювальними роботами за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою 26.03.2025 він продав чоловіку, який йому допомагав, канабіс за 400грн. Цей канабіс він придбав у свого знайомого на прізвище ОСОБА_10 . Крім того, під час обшуку 24.04.2025 у домоволодінні, в якому він на той час проживав разом із сім`єю, був виявлений канабіс та пристрій для його вживання. Також були виявлені та вилучені електроні ваги, які він використовував для зважування канабісу. Цей канабіс він зберігав для власного вживання. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінують, також підтверджується такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до висновку експерта від 31.03.2025 №СЕ-19/115-25/5023-НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження, яка була придбана під час проведення НСРД у формі оперативної закупки 26.03.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, 1,6152г.

Згідно із висновком експерта від 31.03.2025 №СЕ-19/115-25/7055-НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, 1,248г.

Відповідно до висновку експерта від 05.05.2025 №СЕ-19/115-25/7119-НЗПРАП на поверхні наданих на експертизу фрагмента нижньої частини полімерної пляшки, фрагмента верхньої частини полімерної пляшки, пристрою, який складається зі скляної ємності, гумової пробки, гумової трубки та металевої трубки, полімерно-металевому предметі та металевому предметі, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину, становить 1,7299г.

Відповідно до висновку експерта від 01.05.2025 №СЕ-19/115-25/7052-НЗПРАП на електронних вагах, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, однак масу нашарувань такого канабісу встановити не є можливим через незначну кількість речовини.

Згідно із висновком експерта від 02.05.2025 №СЕ-19/115-25/7120-НЗПРАП надана на експертизу у паперовому згортку речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , є канабісом, який відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, масою у перерахунку на висушену речовину, 6,195г

Відповідно до висновку експерта від 06.05.2025 №СЕ-19/115-25/7062-НЗПРАП на поверхні наданого на експертизу полімерно-металевого виробу, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину, становить 0,1644г.

Клопотання про дослідження інших доказів суду на заявлені.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, збут наркотичних засобів та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив проступок та тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей, його дружина перебуває у стані вагітності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_11 від 25.04.2025 відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 60560грн, яка була сплачена ОСОБА_12 . Під час розгляду справи представник заставодавця адвокат ОСОБА_5 просив перерахувати заставу на потреби ЗСУ, вказуючи, що ця позиція була узгоджена між обвинуваченим та заставодавцем. Отже, вказана обставина також враховується судом під час призначення покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, обставини вчинення злочину, дають підстави для призначення йому покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковані дії обвинуваченого, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, та свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити без змін у виді застави. Після набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу скасувати. Заставу в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка відповідно до чека від 28.04.2025 була сплачена ОСОБА_12 , перерахувати на потреби Збройних Сил України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 11397,20 грн.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_11 від 26.04.2025 суд вважає за необхідне скасувати.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавленні волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, що в перерахунку відповідно до ст.. 72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому, до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави. Після набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу скасувати. Заставу в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка відповідно до чека від 28.04.2025 була сплачена ОСОБА_12 , перерахувати на потреби Збройних Сил України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_11 від 26.04.2025 скасувати.

Речові докази:

- речовину рослинного походження масою 1,3509г; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; саморобний пристрій для паління, який складається з двох пластмасових обрізаних пляшок, двох ковпаків та трубки із скла з резиновою трубкою із слідами нашарування та копоті; предмет циліндричної форми розміром 21,5 см діаметром 5 см світло-коричневого кольору, наявне маркування чорного кольору у вигляді літери «Б»; електронні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору; пристрій для куріння з зеленим тримачем, які перебувають у камері схову речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити;

- банківську картку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 банку «ПриватБанк»; квитанцію про оплату «Нова пошта», які поміщено до сейф-пакету RIC 2180228, чеки переказів з «Нової пошти» від 24.04.2025 у кількості 2 шт; грошові кошти в сумі 1310 грн. ( 1000 грн. АА3544708, 200 грн. ДБ 2496721, 50 грн. ЕВ 2936953, 20 грн. у кількості 3 шт. ЕБ 2636249, АК 1576985, ЄА 5404601); банківські картки ПрАТ «Приват банк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , Raiffeisen НОМЕР_6 ; чеки переказів з «Нової пошти» від 04.04.2025 у кількості 2 шт., від 09.04.2025 у кількості 2 шт., від 15.04.2025 у кількості 2 шт., у загальній кількості 6 шт., грошові кошти в сумі 3000 грн. ( кожна купюра номіналом по 1000 грн. ЄР 0736811, ГП 3768341, ЄР 0736813),; кухонні ваги маленькі у непрацюючому стані; чек «Нова пошта», який поміщено до сейф-пакету № WAR 1124262, блокнот синього кольору з записами, поміщено до сейф-пакету № RIC 2180225, мобільний телефон «IPhone 11» на 128 ГБ з ІМЕІ - 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_8 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» ? НОМЕР_9 ?, які перебувають у камері схову речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_3 .?

- мобільний телефон марки: Redmi, ішеі: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім карткою НОМЕР_12 , який перебуває у камері схову речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, конфіскувати у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію як до знаряддя вчинення кримінального правопорушення..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 11397 (одинадцять тисяч триста дев`яносто сім)грн 20 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити, що обвинувачений, захисник має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1