Рішення від 11 лютого 2026 р. у справі №487/9918/25 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9918/25

Провадження № 2/487/1051/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судових засідань Карбівничої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що 14.04.2009 сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти проживають із відповідачем. Спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на сімейні відносини. Протягом тривалого часу між сторонами виникали непорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2023 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливими та суперечать інтересам Позивача. Намірів на примирення Позивач не має. А тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав заяву у якій просив справу розглянути без його участі та задовольнити позов.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Судом установлено, що 14.04.2009 сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти проживають із відповідачем та спору з цього приводу немає. Спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на сімейні відносини, внаслідок чого між подружжям відбулася втрата взаємних почуттів. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2023 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Сторон проживають окремо. Заходів щодо примирення не вживають.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У частинах 3 та 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на встановлені фактичні обставини, які полягають у відсутності між сторонами взаєморозуміння, відсутності бажання підтримувати сімейні стосунки, що призвело до формального існування шлюб, відсутність будь-якого прояву зацікавленості сторін у збереженні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення для справи, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 104, 105, 112 СК України, статтями 13, 81, 141, 223, 263-265,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву.

Розірвати шлюб, який уклали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 14 квітня 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 129.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 968,96 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП: відсутній (громадянин Латвійської Республіки);

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: К.М. Скоринчук