Суд: Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 10 лютого 2026 р.
Справа: №133/4427/25
Суддя: Дурач О. А.
133/4427/25
3/133/21/26
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.02.26 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Волощука Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.
19.01.2026 року, на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Волощука Володимира Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Ознайомившись із клопотанням адвоката, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.
Так, оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судових засідань за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Волощука Володимира Володимировича, в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Волощука Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, здійснювати за участю адвоката Волощука Володимира Володимировича в режимі відеоконференції, з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: Волощук Володимир Володимирович, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Дурач
Оригінал: reyestr.court.gov.ua