Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №199/15116/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/15116/25

(2-о/199/88/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2026

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Заплюсвічка К.Я.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересовані особи Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що 12 травня 1984 р. між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 , складеним російською мовою. Однак, під час отримання паспорту громадянина України 17 лютого 1997 р. (серія НОМЕР_2 ) Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області було неправильно здійснено переклад її прізвища та зазначено « ОСОБА_3 ». Заявник згодом змінила паспорт громадянина України (11 вересня 2009 р. (серія НОМЕР_3 )), який був виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУ України в Дніпропетровській обл., в якому було вже правильно перекладено її прізвище: « ОСОБА_4 ». Втім, її анкетні данні, вказані у свідоцтві про право власності на житло, не збігаються з написанням її прізвища в паспорті громадянина України (« ОСОБА_5 »), що перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися власністю, оскільки внаслідок помилки в прізвищі в неї виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу, та правовстановлюючим документом на квартиру, який був виданий на її ім`я.

Подана в порядку окремого провадження заява містить вимогу про встановлення факту належності заявнику, ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУ України в Дніпропетровській обл. 11 вересня 2009 р., свідоцтва про право власності від 28 січня 2005 р. № 4/36-05, на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2025 р. прийнято заяву, відкрито провадження у справі.

Учасники справи в окремо поданих заявах просили розглядати справу у їх відсутності, просили суд задовольнити заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорту громадянина України, який виданий 11.09.2009 р. серії НОМЕР_3 , її місце проживання з 27.02.1992 р. зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою у паспорті громадянина України.

Заявник 12.05.1984 р. взяла шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, яке складено російською мовою, в якому після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіку ОСОБА_9 , дружині ОСОБА_3 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ).

У 1997 році заявником було отримано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , який був виданий 17.02.1997 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, гідно якого прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».

27.01.1997 р. ОСОБА_10 було отримано ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується відповідною довідкою, яка видана ДПА у Дніпропетровському районі.

На підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано 28.01.2005 р., судом встановлено, що ОСОБА_8 та члена його сім`ї - ОСОБА_11 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 58,1 кв.м.

28.02.2005 р. право власності ОСОБА_12 та ОСОБА_8 на зазначене вище нерухоме майно було зареєстровано КП «ДМБТІ», про що суду наданий витяг від 28.02.2005 р.

Отже, на даний час існує певна невідповідність при написанні однієї букви у прізвищі заявника – співвласника нерухомого майна, між документом, що посвідчує її особу, та правовстановлюючим документом на квартиру.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Дослідив докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які встановлюються судом в порядку окремого провадження, визначений у частині 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України (п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Вимоги щодо доказів визначені у ст.ст. 76 – 80 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1).

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2).

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів (ч. 3)).

Факт, який просить встановити заявник, підтверджується наступними доказами:

-паспортами заявника, виданими на її ім`я, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про право власності на житло, в яких співпадають ім`я та по батькові заявника та адреса зареєстрованого місця проживання.

На переконання суду, вказані розбіжності при зазначенні прізвища заявника викликані опискою з боку службової особи відповідного органу при здійсненні перекладу прізвища заявника з російської на українську мову, невідповідність полягає лише в одній літері (е/є), у зв`язку з чим суд погоджується зі слушністю доводів поданої в порядку окремого провадження заяви та задовольняє її.

Щодо розподілу судових витрат.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються (ч. 7 ст. 294 ЦПКУкраїни).

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст.19, ст.ст. 23, 89, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264-265, ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 3 та ч. 7 ст. 294, п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316, ч. 2 ст. 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересовані особи Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУ України в Дніпропетровській обл., 11 вересня 2009 р., свідоцтва про право власності від 28 січня 2005 р. №4/36-05, на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_12 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Дата виготовлення повного судового рішення 11.02.2026 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї