Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №751/9503/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/9503/25

Провадження №3/751/43/26

Суддя Новозаводського районного суд міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772703 від 06.11.2025 року, громадянка ОСОБА_1 06.11.2025 року, о 01 год 00 хв, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: приміщення будинку перебуває в антисанітарному стані (брудна підлога, наявність неприємного запаху), перебуває у стані, що має ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не мала можливості у повному обсязі виконувати свої батьківські обов`язки.

Дії ОСОБА_1 , особою яка складала протокол, кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що 06.11.2025 року вона із своїми п`ятьма дітьми були у знайомої на день народженні, приїхали десь о 23 год 15 хв. Прийшов колишній чоловік, почав кричати , та «піднімати на неї руки». Він із 2022 року не проживає із сім`єю, з 2024 року вона з ним розлучилась. Вона сказала старшій дочці щоб викликала працівників поліції. Чоловік схватив ніж, вона прикрила рукою обличчя, і ніж пройшовся по руці. Приїхала поліція, викликали швидку, які наложили турнікет та відвезли у травмпункт. Після чого її привезли назад додому, та склали протокол. З приводу того, що їй завдана шкода, вона заяв не писала.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_1 , проживає окремо. 06.11.2025 року разом із сімєю була на день народженні. Коли батько почав чіплятись до матері, бити, вона викликала поліцію. Коли маму забрала швидка, батько був у кайданках, чи складали на нього документи незнає. Коли маму привезли із швидкої, вона підписувала протокол, який складався у її відсутність. У хаті на той час було чисто, тільки був немитий посуд. Не заперечує, що мати була в стані алкогольного спяніння, бо була на день народженні, але все усвідомлювала,

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали провадження: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772703 від 06.11.2025 року; електронний рапорт №244958809 від 06.11.2025; пояснення ОСОБА_4 від 06.11.2025 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 184, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП – закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Ченцова