Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №309/5381/23 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 309/5381/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого – Джуги С.Д.

суддів – Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Мочан М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна, на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року у складі судді Сідей Я.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 20123 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним.

Позов мотивовано тим, що з 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали у цивільному шлюбі. Від вказаного шлюбу у них народилося двоє дітей – син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 вересня 2011 року виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 05.

Позивачка заперечує факт своєї присутності під час реєстрації шлюбу 24 вересня 2011 року та виконання нею підпису в актовому записі про шлюб, оскільки вона з 14 вересня 2011 року виїхала до Чеської Республіки, а у період із 21.09.2011 р. по 27.09.2011 р. включно перебувала з дитиною на стаціонарному лікуванні в обласній лікарні м. Млада Болеслав Чеської Республіки, про що свідчать відповідні штампи належного їй закордонному паспорті. Таким чином, присутність її під час реєстрації шлюбу 24 вересня 2011 року була неможливою.

Разом з цим позивачка зазначила, що протягом останнього часу їх з відповідачем відносини погіршилися, кожен з них проживає своїм окремим життям, спільне господарство вони не ведуть.

За вказаних обставин позивачка просила суд визнати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 24 вересня 2011 року виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 05 неукладеним.

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував обставини, які наведені в обґрунтуванні позову, не надав належної правової оцінки та безпідставно відмовив у заявленому позові.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , її представники – адвокати Котубей І.І., Марина В.Г. підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання жодного разу не з`явився. Про дату, час місце розгляду справи належним чином повідомлений. Представник відповідача – адвокат Поляков М.В. надіслав суду повторне клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Окружного суду у м. Млада Болеслав у Чеській Республіці про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка на даний час не розглянута.

Згідно з ч.3 п.п.10,11 ст.ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: розумність строків розгляду справи; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що апеляційне провадження у даній справі відкрито у листопаді 2024 року, розгляд справи неодноразово відкладався, у тому числі і через неявку відповідача та його представника, апеляційний суд дійшов висновку, що процесуальна поведінка відповідача та його представника спрямована на затягування і перешкоджання розгляду справи, суперечить завданню цивільного судочинства і є зловживанням процесуальними правами, а тому відхиляє клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, та вважає за можливий розгляд даної справи у відсутності відповідача та його представника.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та її представників, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Даним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає і підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заявленого позову суд першої інстанції виходив з його недоведеності.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, оскільки вони не відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з приписами ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Матеріалами справи установлено, 24 вересня 2011 року виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області зареєстрований шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис №05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24 вересня 2011 року виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Сторони у справі мають дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтв про народження. (а.с. 9, 11).

Згідно медичної виписки з дитячого відділення Обласної лікарні м. Млада Болеслав, акціонерне товариство Середньочеського краю, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізований з 21.09. 2011 по 27.09.2011. (а.с.13- 14).

Згідно з обліковим документом - підтвердження оплати, 27.09.2011 року проведено оплату за стаціонарне лікування ОСОБА_8 за 6 днів у дитячому відділенні Обласної лікарні м. Млада Болеслав, акціонерне товариство Середньочеського краю, супровід Орос. (а.с. 15-16).

Відповідно до закордонного паспорту № НОМЕР_2 , який виданий 28.11.03 ОСОБА_9 05.12.78, дійсний до 28.11.2013, оригінал якого оглянуто судом апеляційної інстанції, позивачка ОСОБА_1 виїхала з України 14.09.11. про що свідчить відповідна відмітка прикордонної служби.

Згідно відповіді лікарняного омбудсмена ОСОБА_10 на запит адвоката Адвокатського бюро, перекладеної судовим перекладачем української та чеської мови Богданом Мешко, підтверджено присутність супроводжуючої особи пані ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час госпіталізації її сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дитячому відділенні в період з 21.09. по 27.09. 2011 (а.с. 40, 159- 162).

Відповідно до витягу з ЄРДР за заявою ОСОБА_1 щодо виготовлення неправдивих документів про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 22.09.2023 року зареєстровано кримінальне провадження : №12023071050000570 за ч.3 ст. 358 КК України. (а.с.17)

Згідно із ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. (ст.24 СК України).

Відповідно до ст.27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Державна реєстрація шлюбу засвідчується Свідоцтвом про шлюб, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно із ст. 28 СК України заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком до будь-якого органу державної реєстрації актів цивільного стану за їхнім вибором. Особи, які подали заяву про реєстрацію шлюбу, вважаються нареченими. Заява про реєстрацію шлюбу подається жінкою та чоловіком особисто. Якщо жінка і (або) чоловік не можуть через поважні причини особисто подати заяву про реєстрацію шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену, можуть подати їх представники. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені. Якщо реєстрація шлюбу у визначений день не відбулася, заява про реєстрацію шлюбу втрачає чинність після спливу трьох місяців від дня її подання.

Шлюб реєструється у приміщенні органу державної реєстрації актів цивільного стану. За заявою наречених реєстрація шлюбу проводиться в урочистій обстановці. За заявою наречених реєстрація шлюбу може відбутися за місцем їхнього проживання, за місцем надання стаціонарної медичної допомоги або в іншому місці, якщо вони не можуть з поважних причин прибути до органу державної реєстрації актів цивільного стану. (ст.33 СК України).

Згідно із ст. 34 СК України присутність нареченої та нареченого в момент реєстрації їхнього шлюбу є обов`язковою. Реєстрація шлюбу через представника не допускається.

Відповідно до ст.48 СК України шлюб, зареєстрований у відсутності нареченої і (або) нареченого, вважається неукладеним. Запис про такий шлюб у органі державної реєстрації актів цивільного стану скасовується за рішенням суду за заявою заінтересованої особи.

Матеріалами справи доведено, що позивачка ОСОБА_1 не була присутня при реєстрації 24 вересня 2011 року виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області її шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . У день здійснення реєстрації шлюбу із відповідачем позивачка знаходилась за межами України в Чешській Респпубліці, у дитячому відділенні Обласної лікарні м. Млада Болеслав, акціонерне товариство Середньочеського краю на стаціонарному лікуванні із її сином ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав 5 місяців від народження, що підтверджено вищенаведеними доказами у їх сукупності.

Відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України, не подано жодних належних та допустимих доказів на спростування даних обставин.

Відсутність позивачки ОСОБА_1 при реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 виключає укладення та реєстрацію між ними шлюбу, а тому такий вважається не укладеним.

З врахуванням наведеного вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції, розглядаючи даний спір, не врахував вищенаведених фактичних обставин справи та вимог закону, повно та всебічно не дослідив наявні у справі докази, не дав їм належної правової оцінки, та дійшов неправильних висновків про відмову у позові.

Відповідно до приписів п.4 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову з вищенаведених підстав.

Згідно ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивачем ОСОБА_1 за подання позову та апеляційної скарги сплачено судовий збір у загальній сумі 1816,80 грн., який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2011 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 05, визнати неукладеним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1816,80 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 03 лютого 2026 року.

Головуючий:

Судді: