Вирок від 09 лютого 2026 р. у справі №760/14559/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14559/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100090001093 від 11.04.2025 та №12025100090002083 від 24.07.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., Ширяівського р-ну, с.Жовтень, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2025 р. за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального Кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років та шість місяців із конфіскацією майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи стрільцем 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 4 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (Шквал) у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.04.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 год. 40 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_3 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 .

Під час перебування в гостях в нічний час з 10.04.2025 на 11.04.2025, ОСОБА_5 , побачив у ОСОБА_6 ноутбук «Apple MakBook Air 5» M2 2023 (А2941) 8/512 GB», акустичну колонку «Apple HomePod mini», навушники«Арр1е AirPods Pro 2nd generation with MagSafe Charging Case USB-С», якими він користувався та який належить останньому, також сумку, в середині якої знаходились документи, ліки та інші дрібні особисті речі.

В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, переслідуючи своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та допускаючи іх настання, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі за вищевказаною адресою, побачив, що ОСОБА_6 після вживання енергетичних напоїв заснув на ліжку та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітальні наступні речі:

- чоловічу шкіряну сумку з відділом для ноутбука та клапаном GA - 7120 - 1 md чорного кольору та сумку WIWU Salem чорного кольору, вартістю 2836 гривень 72 копійки, де знаходились портмоне на блискавці чорного кольору всередині із грошовими коштами у розмірі 3550 гривень, банківські картки, документи, а саме: паспорт гр. України, посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_6 , техпаспорт на автомобіль марки Mercedes Benz E220D, д.н.з. НОМЕР_2 ; електрична зубна щітка, марки Oral-В, білого кольору, металевий штатив до мобільного телефону, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

- ноутбук «Apple MakBook Air 5» M2 2023 (А2941) 8/512 GB», вартістю 35816 гривень 67 копійок;

- акустичну колонку «Apple HomePod mini», вартістю 4100 грнивень 00 копійок;

- навушники «Apple AirPods Pro 2nd generation with MagSafe Charging Case USB-C», вартістю 4333 гривні 33 копійки;

- зовнішній акумулятор (павербанк) «Носо DB03 Max Centurion 10000 mAh 65 W», вартістю 2297 гривень 70 копійок, що належать ОСОБА_6 , з якими відразу вийшов з квартири та направився в невідомому напрямку. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 49 384 гривні 42 копійки.

Крім того, 23.07.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_4 , в гостях у малознайомого ОСОБА_7 .

У ранній час доби 23.07.2025 ОСОБА_5 , побачив у ОСОБА_7 , ноутбук «Apple Мак Book Air» Serial C1MN6BVG085)», мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro» (imei: НОМЕР_3 ), гаманець марки «Diesel», якими він користувався та який належить останньому.

В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: ноутбук «Apple Male Book Air 13.3-МО760» (Serial C1MN6BVG085)», мобільний телефон торгової марки «Iphone» моделі «14 Pro» (imei: НОМЕР_3 ), гаманець марки «Diesel», що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та допускаючи їх настання, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі за вищевказаною адресою, побачив, що ОСОБА_7 заснув на кріслі та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітальні наступні речі: ноутбук «Apple Мак Book Air 13.3-МО760» (Serial C1MN6BVG085) вартістю 60 000 гривень, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro» (imei: НОМЕР_3 ) гаманець марки «Diesel» вартістю 23383, 33 гривень, що належать ОСОБА_7 , з якими відразу вийшов з квартири та направився в невідомому напрямку. В подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 87 383, 33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. У скоєному кається. В подальшому зобов`язався злочинів не вчиняти.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, раніше неодноразово судимого, в тому числі і за корисливі злочини, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив ще два кримінальні правопорушення проти власності, є раніше неодноразово судимою особою за корисливі злочини, його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кримінального Кодексу України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Доля речових доказів вирішується на підставі положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_5 шляхом часткового складання покарання призначеного цим вироком та покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2025 р. остаточне покарання у виді семи років та одного місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за даним вироком рахувати з моменту набрання ним законної сили, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України в строк покарання, визначений даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 03 лютого 2025 р. по 14 лютого 2025 р., з 11 квітня 2025 р. по 09 червня 2025 р. включно та починаючи з 04 серпня 2025 р. із розрахунку день за день.

Речові докази:

1. чоловічу шкіряну сумку з відділом для ноутбука та клапаном GA - 7120 - 1 md чорного кольору та сумку WIWU Salem чорного кольору, де знаходились портмоне на блискавці чорного кольору всередині із грошовими коштами у розмірі 3550 гривень, банківські картки, документи, а саме: паспорт гр. України, посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_6 , техпаспорт на автомобіль марки Mercedes Benz E220D, д.н.з. НОМЕР_2 ; електрична зубна щітка, марки Oral-В, білого кольору, металевий штатив до мобільного телефону, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; ноутбук «Apple MakBook Air 5» M2 2023 (А2941) 8/512 GB»; акустичну колонку «Apple HomePod mini»; навушники «Apple AirPods Pro 2nd generation with MagSafe Charging Case USB-C»; зовнішній акумулятор (павербанк) «Носо DB03 Max Centurion 10000 mAh 65 W» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

2. Ноутбук «Apple Мак Book Air 13.3-МО760» (Serial C1MN6BVG085), мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro» (imei: НОМЕР_3 ) гаманець марки «Diesel» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави суму процесуальних витрат - 50912,70 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1