Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №741/35/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/121/26

Єдиний унікальний номер 741/35/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює заступником директора випробувальної лабораторії № 3 ТОВ «ДП «Центрстандарт система» м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 о 09 год. 45 хв. в м. Носівка, вул. Вокзальна, 284/В гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме заступником директора випробувальної лабораторії ТОВ «ДП «Центрстандарт система», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01563-00528-25, ІА № 422326 на транспортний засіб «ГАЗ 3307», р.н. НОМЕР_2 , з порушенням абзацу 7 пункту 18 Порядку проведенння ОТК. На транспортний засіб, технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам, видано протокол перевірки технічного стану з відсутнім елементом конструкції (заднім захисним пристроєм), не дотримано обсягів перевірки та не зафіксовано порушення згідно додатку 5 вказаного Порядку за кодом оцінки невідповідності 6.1.4.0.4, чим порушив вимоги постанови КМУ № 606, № 137. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушені визнав, щиро розкаявся, з викладеним у протоколі про адміністративні правопорушення погодився. Фактичних обставин вчинення правопорушення не спростував.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов’язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547637 від 22.12.2025;

- копією наказу № 11-к від 08.09.2021 ТОВ «ДП «Центрстандарт система» про прийом на роботу ОСОБА_1 ;

- фототаблицями;

- копією висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 28.11.2025;

- копією листа РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях № 31/33/11-12743-2025 від 28.11.2025 (93611).

Оцінивши наявні докази, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.127-1 КУпАП, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доведена та повністю встановлена під час судового розгляду.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та з метою виховного впливу, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 127-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, р/р UА908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Р.С. Ляшко