Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №750/16207/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/16207/25

Провадження № 3/750/163/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «СІВЕР АГРО», адреса: м.Чернігів, вул. Музейна, 2,-

в с т а н о в и л а:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки встановлено, що посадова особа ТОВ «СІВЕР АГРО» вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення платником податків: - п. 44.1 ст. 44, п.198.6, ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п.п. 200.1 ст. п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9 статті 200 Кодексу, п.4, п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року №1307, платником завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2025 року у розмірі 24 650 грн; - абз. б п. 200.4, 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пунктів 4,5 розділу V порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, в результаті чого підприємству відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2005 року в сумі 22 500, 06 грн.; - п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1 статті 201, абзац «в» п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) податкового кодексу України, пункту 1 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 №21, в результаті чого завищено значення р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду» за серпень 2025 року на суму ПДВ 22 070,02 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «СІВЕР АГРО»: - завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2025 року у розмірі 24 650 грн., у зв`язку з невідповідністю відомостей податкової накладної даним первинного документу, а саме: видаткової накладної, зокрема встановлено розбіжності у кількості товару, сумі ПДВ, обсягу постачання без ПДВ та загальній сумі з ПДВ; - відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2025 року в сумі 22500, 06 грн., яка фактично не оплачена; - завищено значення р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за серпень 2025 року на суму ПДВ 22070,02 грн., у зв`язку з невідповідністю відомостей податкової накладної даним первинного документу, включення до податкового кредиту з ПДВ суму за податковою накладною, реєстрація якої прострочена, а також неврахування коригувань до податкових накладних. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №572 від 26 листопада 2025 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копією акту документальної позапланої виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість №19462/Ж5/25-01-07-03-01 від 30 жовтня 2025 року та іншими матеріалами долученими до справи.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 401, 163-1 ч. 1, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна