Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №583/30/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/30/26

3/583/100/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в с т а н о в и в :

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. від 14 січня 2026 року у справі № 583/30/26 об`єднано в одне провадженнясправи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/30/26 (провадження № 3/583/100/26), та за № 583/31/26 (провадження № 3/583/101/26). Об`єднаній справі присвоєно єдиний номер справи № 583/30/26 (провадження №3/583/100/26).

При цьому, під час винесення постанови в резолютивній частині помилково зазначено, що в справі № 583/31/26 (провадження № 3/583/101/26) ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за «ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість правильної «ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Проте, статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, тому вважаю за можливе застосувати аналогію права.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Зважаючи на очевидність описки, вважаю за необхідне здійснити її виправлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. від 14 січня 2026 року у справі № 583/30/26 (провадження № 3/583/100/26), виклавши абзац перший резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 583/30/26 (провадження № 3/583/100/26), та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 583/31/26 (провадження № 3/583/101/26) об`єднати в одне провадження».

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва