Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №754/20288/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/129/26

Справа №754/20288/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 о 08 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. Олександри Екстри та вул Оноре де Бальзака, по вул О.Екстер водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул Оноре де Бальзака, не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не надала перевагу в русі автомобілю «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3Б, 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Вказала що на перехресті не працював світлофор. Вона рухалась одночасно з маршрутним таксі та не помітила як з-за нього виїхав на великій швидкості автомобіль «Skoda». Вважає, що саме водій автомобіля «Skoda» винен у ДТП.

Також у судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були пасажирами автомобіля «Hyundai», які дали аналогчні з ОСОБА_1 пояснення.

Крім того, у судовому засіданні допитано водія «Skoda» - ОСОБА_4 , який окрім того надав відео з камер спостереження які знаходяться на перехресті де відбулась дорожньо-транспортна пригода. В свою чергу, ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 рухалась прямо з увімкненим правим поворотом. Не дотрималась правил дорожнього руху та не надала перевагу у русі його автомобілю.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди на перехресті не працював світлофор, водій ОСОБА_1 рухалась по другорядній дорозі в крайній правій смузі з увімкненим правим поворотом, при цьому рухалась прямо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , другого учасника ДТП - ОСОБА_4 , переглянувши відеозапис з місця ДТП, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2025, який складений щодо ОСОБА_1 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2025, до якої у ОСОБА_1 не було зауважень; суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 слід зазначити таке.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 25.11.2025 о 08 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. Олександри Екстри та вул Оноре де Бальзака, рухаючись по вул О.Екстер керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул Оноре де Бальзака, не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не надала перевагу в русі автомобілю «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3Б, 16.11Правил дорожнього руху України.

Вказаний факт підтверджується, як схемою місця ДТП, до якої у ОСОБА_1 зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, відеозаписом з місця ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що нею не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00(вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У.В. Скляренко