Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №754/18143/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/57/26

Справа №754/18143/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025р. в 10.10 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварському, 95 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 11.02.2026 року в 09.30 годин ОСОБА_1 та його захисники до суду не з`явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який повідомлений про місце і час розгляду справи своєчасно і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

В суді 22.01.2026р. ОСОБА_1 пояснив, що напередодні він був на рибалці, де покурив марихуану, наступного дня 03.10.2025р. в 10.10 годин він їхав на роботу та по пр.Броварському, 95 в м.Києві під час керування автомобілем його зупинили працівники поліції за порушення Правил дорожнього руху, після чого поліцейський вказав на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та виказав вимогу про проходження ним огляду на стан сп`яніння у лікаря в медичному закладі, на що він погодився та проїхав з працівниками поліції на їх службовому автомобілі до медичного закладу, де пройшов огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння та здав біологічну речовину для дослідження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адмінправопорушення,складеного уповноваженою особою- інспектором поліції УПП в м.Києві Гарбарем Д.В. від 18.10.2025р.;

- даними висновку КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» від 13.10.2025р. №004835, згідно якого за результатами огляду, який був проведений 03.10.2025р. в 13.16 годин, встановлено про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння канабіоїдами та стимуляторами (амфетамін, метамфітамін);

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції, згідно яких ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 за порушення Правил дорожнього руху, під час встановлення та перевірки даних про особу водія ОСОБА_1 та розгляду поліцейським порушення ПДР, працівник поліції вказав на наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, а саме про звужені зіниці очей та блідість шкіри обличчя, після чого поліцейський виказав ОСОБА_1 вимогу про проходження ним огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на яку ОСОБА_1 погодився та проїхав з працівниками поліції до медичного закладу, де був оглянутий лікарем та здав біологічну речовину для дослідження з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: