Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №754/570/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/531/26

Справа №754/570/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2026р. в 20.00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , яка з ним проживає за одною адресою, а саме умисно наносив ляпаси, стусани, погрожував фізичною розправою, завдавши психологічної та фізичної шкоди здоров`ю потерпілої, при цьому, не виконав терміновий заборонний припис АА47981 від 06.01.2026р. до 07.01.2026р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-8 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності з таких підстав.

Частина 2 ст. 173-8 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено в чому саме полягало невиконання заборонного термінового припису з боку ОСОБА_1 .

Крім того, зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення містить виклад обставин, які виходять за межі диспозиції ч.2 ст.173-8 КУпАП, за якою кваліфіклвані дії ОСОБА_1 .

Крім того, доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, а саме: пояснення потерпілої, свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій щодо невиконання ним заборонного термінового припису, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Письмова заява ОСОБА_2 , яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, взагалі не містить будь-яких обставин щодо невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису.

Долучена до протоколу копія термінового заборонного припису не є доказом його невиконання ОСОБА_1 у відсутність інших доказів у справі в їх сукупності.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: