Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №754/521/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/518/26

Справа №754/521/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2026 року

місто Київ

Cуддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13.04.2025 о 22 год. 58 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславській, 9В, керуючи велосипедом не рухався лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, здійснив поворот ліворуч на дорозі, яка має дві і більше смуг для руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 - тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.14 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 565565 від 13.01.2026, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, яке призвели до порушення ПДР; постановою від 18.12.2025 про виділення із кримінального провадження №12025100030001197 від 14.04.2025 для проведення додаткової перевірки матеріалів по факту вчинення велосипедистом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та направлено їх до Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для розгляду та вирішення по суті (вказані відомості до ЄРДР не вносилися, постанова про відмову в порушенні кримінального провадження не приймалася); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події із відповідною схемою від 14.04.2025, протоколами допиту: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відеозаписами від 14.04.2025, якими підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо подій в м. Києві по вул. Братиславській, 9В, які відбулися 13.04.2025 о 22 год. 58 хв.; висновком експерта № СЕ-19/111-25/44608-ІТ від 21.07.2025, згідно якого у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, велосипедист ОСОБА_1 , який керував велосипедом Marin: повинен був керуватися вимогами пункту 11.14 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти наїзду на нього автомобілем Chevrolet Nubira шляхом виконання зазначених вимог ПДР і порушення яких, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

Вказані докази повністю відповідають обставинам справи, та узгоджуються між собою.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, які порушив ОСОБА_1 , не узгоджується з висновком експерта № СЕ-19/111-25/44608-ІТ від 21.07.2025 та є безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушень є 13.04.2025, а відтак на день розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП. При цьому, рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не приймалося, а справа про адміністративні правопорушення надійшла до Деснянського районного суду м. Києва 21.01.2025, а відтак - поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК