Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №753/478/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/478/26

провадження № 3/753/860/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 грудня 2025 року, не з`явилася на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 1 січня 2026 року, у період часу з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., не з`явилася на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явилася. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами серія ВАД №879106 від 18 грудня 2025 року, серія ВАД №879205 від 12 січня 2026 року, з яких убачається, що ОСОБА_1 4 грудня 2025 року, не з`явилася на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі, чим порушила правила адміністративного нагляду. Крім того, ОСОБА_1 1 січня 2026 року, у період часу з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., не з`явилася на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі, чим порушила правила адміністративного нагляду; рапортом ст. ДОП Дарницького УП НП України в м. Києві капітана поліції Пархути Г. на підтвердження подій, викладених у протоколі; постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/478/26 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/963/26 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/478/26.

визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк