Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №570/6200/25 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6200/25

Номер провадження 2/570/620/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в особі представниці Мишевської Н.М. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14349,83 грн., а також суми сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 26.08.2021 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачкою було укладено договір № 259925-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якого Кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі у розмірі 10000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачкою, у останньої виникла заборгованість за кредитним договором № 259925-КС-001 у розмірі 14349,83 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7176,61 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 7173,22 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників, а також задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

Представниця позивача у п.6 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи здійснювати за її відсутності; у п.7 також додатково вказує, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату і місце проведення розгляду справи, про причини неявки не повідомила. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за місцем реєстрації відповідачки із відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року у справі № 760/25978/13-ц, провадження № 61-6788св22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій.

Також про дату, час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, відповідачка в судове засідання не з`явилася, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26.08.2021 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачкою було укладено договір №259925-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 26.08.2021 р. направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти Договір №259925-КС-001 про надання кредиту. Того ж дня, 26.08.2021 р., відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №259925-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

В свою чергу ТОВ «Бізнес Позика» надіслали відповідачці в смс-повідомленні одноразовий ідентифікатор G-5116 на номер телефону НОМЕР_1 , належний Савенюк М.О., який відповідачкою було введено/відправлено.

Відповідно до п.1 Договору №259925-КС-001 ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Строк кредиту 24 тижні, процентна ставка за Кредитом в день 1,07766643%, фіксована, комісія за надання Кредиту - 1500,00 грн., термін дії Договору до 10.02.2022р., орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 24960,00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка: 7257,47%.

У п.3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. З графіку вбачається, що позичальник зобов`язувалася вносити платіж загальним розміром 2080,00 грн. кожних 2 тижні в період з 09.09.2021р. по 10.02.2022р.

Як вбачається із Розрахунку заборгованості за кредитним договором №259925-КС-001 та довідки про стан заборгованості за таким кредитним договором, станом на 05.11.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 за згаданим договором складає 14349,83 грн., з яких заборгованість за кредитом 7176,61 грн., заборгованість по відсотках 7173,22 грн.

У позовній заяві зазначено, що на виконання умов договору ОСОБА_1 здійснила часткову оплату на загальну суму 11809,59 грн., що відображено також і у розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Згідно із п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями ст.639 ЦПК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За приписами ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало в повному обсязі, надавши відповідачці грошові кошти в загальному розмірі 10000,00 грн. шляхом їхнього перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що підтверджується, зокрема, наданою на виконання ухвали суду від 15.12.2025р. довідкою АТ КБ «ПриватБанк» вих.№20.1.0.0.0/7- 260108/65712-БТ від 12.01.2026 р., та інформації про рух коштів по картці № НОМЕР_2 за період з 26.08.2021 р. по 10.02.2022 р.

Відповідачкою доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів за обома договорами чи доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості чи контррозрахунку сум заборгованості, суду не надано. Суд також враховує, що відповідачем здійснювалось часткове виконання умов договору, що свідчить про поінформованість ОСОБА_1 про його умови.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідачка здійснювала часткові оплати для погашення заборгованості за Кредитним договором №259925-КС-001 від 26.08.2021 року, шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви. Сплачуючи кредит, відповідачка, додатково до зазначеного вище, вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачкою умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідачки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення тіла кредиту та відсотків за кредитом на загальну суму 14349,83 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 7176,61 грн, заборгованість за відсотками 7173,22 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2ст. 141 ЦПК України).

Оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту №259925-КС-001 від 26.08.2021 р. у розмірі 14349,83 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА",, код ЄДРПОУ 41084239, адреса: бульв. Лесі Українки, буд. 26, кв. оф.411, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.