Рішення від 05 лютого 2026 р. у справі №537/6350/25 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/603/2026

Справа № 537/6350/25

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача адвоката Машкевич О.С.,

представника відповідача адвоката Давиденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом – позивач) звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просила суд стягнути з ОСОБА_2 (надалі за текстом – відповідач) аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

2. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що сторони мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені з грудня 2020 року, проживають вони окремо.

Позивач констатує, що дочка проживає з нею. Дитина знаходиться на її утриманні, має хронічні захворювання, відповідач матеріальної допомоги не надає. З цих підстав, позивач просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.

3. У відзиві на позовну заяву відповідач частково визнав позовні вимоги та зазначив, що в цій конкретній ситуації розумним та справедливим буде стягнення з нього аліментів на утримання спільної з позивачем дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування зазначеної позиції посилався на відсутність в нього постійного сталого місця роботи, значного погіршення стану здоров`я, який потребує медикаментозного лікування та обмежує фізичне навантаження, а також на ту обставину, що після розлучення з позивачем подарував останній 1/3 частини квартири, в якій наразі проживає позивач разом з їх дитиною, в свою чергу відповідач не має у власності як рухомого, так і нерухомого майна. Окрім цього, зазначив, що питання необхідності несення додаткових витрат у виді витрат на лікування дитини мають бути вирішені між позивачем та відповідачем в порядку ст. 185 Сімейного кодексу України (надалі за текстом – СК України). З цих підстав, просив суд позовні вимоги позивача задовольнити частково та стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання спільної дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Представник позивача адвокат Машкевич О.С. у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Окремо зазначила, що хворобливий стан спільної дитини позивача та відповідача є безумовною підставою стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у заявленому розмірі.

5. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надав.

Представник відповідача адвокат Давиденко К.С. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Окремо наголосила, що відповідач визнає позовні вимоги частково та просить суд стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання спільної дитини саме в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, що відповідає приписам ч. 3 ст. 183 СК України. При цьому, представник відповідача зазначила, що хворобливий стан дитини не може бути підставою для визначення аліментів у більшому розмірі, оскільки відповідне захворювання дитини не призводить до збільшення витрат на її утримання, а періодичні витрати для лікування є саме додатковими витратами на утримання дитини, розподіл яких має бути вирішений окремо від аліментів на підставі ст. 185 СК України.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 26.12.2025 заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 22.10.2025, ухвалене у справі № 537/6350/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, скасовано. Розгляд справи по суті призначено на 12.01.2026.

7. 12.01.2026 судовий розгляд справи не відбувся у зв`язку з відсутністю електропостачання в суді, розгляд справи відкладено на 05.02.2026.

8. Протокольною ухвалою суду від 05.02.2026 розгляд справи відкладено на 06.02.2026.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

9. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24.12.2020 шлюб між сторонами розірвано. Рішення суду набрало законної сили 26.01.2021.

10. В період сумісного проживання у сторін народилася дитина ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 09.08.2012.

11. Малолітня дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 22.10.2025.

12. З наданої медичної документації, зокрема, висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) № 47, наданого фахівцями Педіатричного центру «Дитяча лікарня» 24.11.2024, консультаційного висновку спеціаліста № 797, наданого лікарем-консультантом Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня імені М.В. Скліфосовського» 09.06.2025, виписками з медичної картки, ренгенографією ПП ЛДЦ «Арніка» судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , має хронічне захворювання S-подібний грудо-поперековий сколіоз ІІІ ст., з ризиком прогресування, потребує виготовлення ортезу на грудний, поперековий та крижовий відділ хребта.

13. Відповідно до Довідки ТОВ «Креммілк» № 19/09-КМ від 19.09.2025 сукупний дохід ОСОБА_1 за період з 01.08.2024 по 31.08.2025 склав 115 797,76 грн.

14. Згідно довідки за формою ОК-5, наданої Пенсійним фондом України, ОСОБА_2 за період 2025 року не мав офіційного заробітку.

15. Відповідно до даних консультаційного висновку від 17.01.2025 ОСОБА_2 має діагноз правобічна люмбоішиалгія вертеброгенного генезу на фоні остеохондрозу поперекового відділу хребта з протрузіями МХД, міофасціальний синдром, загострення. Протипоказано фізичне навантаження, переохолодження.

16. Згідно Договору дарування від 13.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Т.А., ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

V. Оцінка суду.

17. Відповідно до приписів ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (надалі за текстом – Конвенція), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

18. Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

19. Відповідно до приписів ст. 51 Конституції України та ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

20. Згідно з вимогами ст. 182, 183 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

21. Суд звертає увагу, що нормами чинного законодавства передбачено розмір аліментів, який умовно можна поділити на «мінімально гарантований», що складає 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та «рекомендований», що складає прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років на рівні 3 512 гривень.

22. Згідно з даними Держстату середня заробітна плата у Полтавській області за грудень 2025 року склала 25 897,00 грн.

Враховуючи, що відповідач не має офіційного працевлаштування та не отримує офіційного доходу, розмір його аліментних зобов`язань буде розраховуватись саме з показника середньої заробітної плати у відповідному регіоні України, зокрема, у Полтавській області. Відтак розмір аліментних зобов`язань відповідача, з урахуванням визнаної ним частини позовних вимог (1/4 частина відповідного заробітку), буде складати 25 897,00 / 4 = 6 474,25 грн, що майже вдвічі перевищує розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого на 1 січня 2026 року.

23. Обґрунтовуючи необхідність стягнення з відповідача аліменти в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, позивач та її представник посилались виключно на хворобливий стан дитини. Однак, суд критично ставиться до відповідного обґрунтування, оскільки позивачем не доведено, що відповідний хворобливий стан дитини потребує для неї постійних збільшених витрат, пов`язаних з таким станом та, відповідно, додатковою організацією життєдіяльності дитини. Позивачем суду надано виключно підтвердження того, що неповнолітня донька сторін має потребу в носінні ортезу, що само по собі не означає зміну організації її життя, а виключно підтверджує необхідність здійснення додаткових витрат на придбання відповідного ортезу.

При цьому суд констатує, що здійснення батьками додаткових витрат на утримання дитини регулюється приписами ст. 185 СК України, згідно якої той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

24. За таких обставин, враховуючи обставини конкретно цієї справи, керуючись приписами ст. 182 СК України, беручи до уваги стан здоров`я та матеріальне становище дитини та її батька, зважаючи на відсутність у останнього офіційного працевлаштування, стабільного доходу та нерухомого майна, а також з огляду на наявність офіційного працевлаштування позивача, наявність у її власності відповідного нерухомого майна, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На думку суду в даній конкретній ситуації відповідний розмір аліментних зобов`язань буде відповідати принципам справедливості, добросовісності та розумності. Доказів зворотного ані позивачем ані її представником суду не надано.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

25. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за таких обставин, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

З цих підстав, керуючись ст. 141, 180-183 Сімейного кодексу України, ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти (аліменти) на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

4. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Платіжні реквізити для добровільної сплати судового збору за рішеннями суду

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення суду складено 11.02.2026.