Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №285/6933/25 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/6933/25

провадження у справі № 2/0285/352/26

10 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони по справі: представник позивача Жабченко Т. М., відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

18.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (далі – ТОВ «Цикл фінанс») звернулися до суду із зазначеним позовом та просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2026328894 від 28.09.2019 у розмірі 6740,82 грн, 2 422,40 грн судового збору, 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стислий виклад позовної заяви

В обґрунтування позову зазначають, що 28.09.2019 між АТ «Отп банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20263288954, відповідно до умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші обов`язкові платежі за договором. Відповідач неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6740,82 грн, з яких 4093,26 грн заборгованість за тілом кредиту; 0,54 грн заборгованість за процентами; 2647,02 грн заборгованість за комісією. Відповідно до договору факторингу від 20.08.2021 позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним договором на суму 6740,82 грн. У добровільному порядку спір не вирішено. З метою захисту своїх майнових прав змушені звернутись до суду.

Заяви, клопотання учасників справи

У позовній заяві від 18.10.2025 представник позивача просила розгляд справи проводити без її присутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні не подавав.

Процесуальні дії у справі

26.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26.12.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Отп банк».

У судові засідання 20.01.2026, 10.02.2026 учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (відповідач згідно з положеннями ч. 11 ст. 128 ЦПК України).

Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання та враховуючи позицію представника позивача суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи на викладене суд згідно із положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 28.09.2019 між АТ «Отп банк» та ОСОБА_1 у письмовій формі укладений кредитний договір № 2026328894, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на придбання товару у розмірі 6421,00 грн на строк 24 місяці, тобто до 28.09.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом за фіксованої процентною ставкою у розмірі 0,01% річних та зі сплатою комісії за управління кредитом щомісячно у розмірі 0 % від суми кредиту (а. с. 17).

Позивачем долучено графік платежів за розрахунок загальної вартості кредиту, орієнтовний графік платежів, паспорт споживчого кредиту, анкету-заяву на отримання кредиту, підписані ОСОБА_1 28.09.2019 (а. с. 18-19), а також копії чеку, видаткової накладної про придбання товару відповідачем у ТОВ «Комфі трейд», рахунок-фактуру та специфікацію до кредитного договору № 2026328894 (а. с. 21-23).

На виконання ухвали суду про витребування доказів від АТ «Отп банк» надійшов розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2026328894 станом на 20.08.2021, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 становить 6740,82 грн, з яких 4093,26 грн заборгованість за тілом кредиту; 0,54 грн заборгованість за процентами; 2647,02 грн заборгованість за комісією РО. Також долучено виписку за особовим рахунком ОСОБА_1 (а. с. ).

20.08.2021 між АТ «Отп банк» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір факторингу № 20/08/21 відповідно до умов якого ТОВ «Цикл фінанс» набуває право грошової вимоги до боржників відповідно до Реєстру боржників (а. с. 24-28).

До договору долучено Акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, витяг з реєстру боржників від 20.08.2021, відповідно до якого за ОСОБА_1 нарахована заборгованість за договором № 2026328894 у розмірі 6740,82 грн, копія платіжного доручення про перерахування коштів на виконання договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 (а. с. 9, 12, 31).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статтей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між АТ «Отп банк» та відповідачем ОСОБА_1 сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитний договір № 2026328894 від 28.09.2019 укладений між первісним позикодавцем та відповідачем у письмовій формі, сторони обумовили істотні умови договору як то розмір споживчого кредиту, відсоткову ставку за користування кредитними коштами, розмір щомісячної комісії, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.

Наявність фактичних кредитних відносин між АТ «Отп банк» та відповідачем підтверджується письмовими доказами у справі щодо укладення кредитного договору, щодо придбання товару відповідачем у ТОВ «Комфі трейд», випискою із особового рахунку відповідача у АТ «Отп банк».

Також позивачем доведено набуття права вимоги за кредитним договором № 2026328894 від 28.09.2019, що підтверджується як договором факторингу від 20.08.2021, так і Актом приймання-передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників від 20.08.2021, де зазначено про розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором № 2026328894, копією платіжного доручення про перерахування коштів на виконання договору факторингу від 20.08.2021.

Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору Цивільного кодексу України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.

На підтвердження розміру заборгованості станом на 20.08.2021 позивачем долучено розрахунок. Вказана інформація відповідачем у порядку, визначеному ЦПК України, не спростована.

Відтак обґрунтованими є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 4093,26 грн заборгованості за тілом кредиту та 0,54 грн заборгованості за процентами, однак позивачем не доведено правомірності вимог про стягнення заборгованості за комісією.

З тексту кредитного договору № 2026328894 від 28.09.2019 вбачається, що сторони узгодили розмір щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 0 % від суми кредиту, тому безпідставним є нарахування 2647,02 грн заборгованості за комісією.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, тому з урахуванням викладеного суд доходить переконання, що позивачем частково доведено порушення його майнових прав відповідачем.

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Цикл фінанс» задоволені судом на 60,73 %, тому наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 60,73 % судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2026328894 від 28.09.2019 у розмірі 4093,80 грн, з яких 4093,80 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,54 грн заборгованості за відсотками.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1471,12 грн та 1821,90 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 10 лютого 2026 року.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (04112, м. Київ, вул. Ігоря Сікорського, 8; код ЄДРПОУ 43453613);

відповідач ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Тетяна СТАШКІВ