Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №278/5298/25 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5298/25

Номер провадження 3/278/133/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За даними протоколу, 11 жовтня 2025 року о 16 годині 50 хвилин на 4 км Бердичівського шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21074», номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «BMW Е3», номерний знак НОМЕР_2 . У результаті даної пригоди автомобілі пошкоджено.

Порушник вину не визнав та пояснив, що не вчиняв цього правопорушення, бо взагалі не було зіткнення його автомобіля з автомобілем «BMW Е3». Свої письмові пояснення про те, що він здійснив наїзд на згаданий автомобіль, він надав під впливом працівників поліції, а письмові пояснення іншого учасника аварії вважає брехливими.

Адвокат Довгалюк Р.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю наслідків аварії у виді пошкодження автомобілів, а відтак відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Пунктом 13.1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

Таким чином, відповідальність за порушення водіями безпечної дистанції без настання наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, не утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,

З письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника аварії ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 рухався за автомобілем «BMW», який загальмував перед світлофором, а він хоч і почав гальмувати але уникнути зіткнення з вказаним автомобілем не вдалося.

На схемі ДТП зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди, характерні пошкодження транспортних засобів у виді подряпин переднього бампера автомобіля «ВАЗ 21074» та пошкодження заднього бампера автомобіля «BMW Е3».

Однак, з досліджених судом фотознімків наданих адвокатом вбачається, що на задній частині бампера «BMW Е3» відсутні зазначені на схемі пошкодження заднього бампера та відсутні будь-які пошкодження у виді подряпин переднього бампера.

Таким чином відсутність наслідків у виді пошкоджень даних автомобілів не створює у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: