Вирок від 10 лютого 2026 р. у справі №170/927/25 — Шацький районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/927/25

Провадження № 1-кп/170/39/26

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.10.2025 за № 12025030560000435 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась у м. Любомль, Любомльського району, Волинської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, розлученої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, згідно ст. 89 КК України не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 09.10.2025, близько 18 год. 20 хв., не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна і могла їх передбачити, всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.5, (в частині значення терміну «небезпека для руху»), 2.3 б), д), 2.9 а), 12.1, 12.6 г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі - Правила дорожнього руху), не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автодорогою Т-03-02 із двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, на ділянці вказаного автошляху між с. Піша та сел. Шацьк, в напрямку останнього, керуючи в якості водія технічно справним автомобілем марки «Маzdа 5», р.н. НОМЕР_1 , будучи не уважною під час руху, неуважно стеживши за дорожньою обстановкою, рухаючись із перевищенням максимально дозволеної швидкості, відволіклася від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого не впоралася з його керуванням, виїхавши на праве узбіччя дороги по напрямку руху автомобіля, втратила контроль над керованим транспортним засобом, після чого виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Маzdа 5», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням; переломи 2-10 ребер ліворуч та 6-го ребра праворуч, лівобічного пневмотораксу, які за ступенем тяжкості, кожне окремо, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день.

У прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебувають порушення вимог:

- ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»: учасники дорожнього руху

зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди громадянам;

- п.п. 1.5, 2.3 б), д); 2.9 а), 12.1, 12.6 ґ ) Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і невідволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також: особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.6 Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51 дозволяється рух зі швидкістю:

г) іншим транспортним засобам: ... на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і суду надала покази про те, що 09 жовтня 2025 року, близько 18 год., вона керувала автомобілем на автодорозі між с. Піша та сел. Шацьк, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відволіклася від керування транспортним засобом у дорозі, не впоралася з його керуванням і виїхала на смугу зустрічного руху, де зіткнулася з автомобілем під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пасажир її автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинила протиправно, засуджує свою поведінку, зобов`язувалася більше не вчиняти протиправних дій, просила її суворо не карати та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав покази про те, що дійсно 09 жовтня 2025 року, близько 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керувала автомобілем «Маzdа» на автодорозі між с. Піша та сел. Шацьк, у якому він був пасажиром. Обвинувачена відволіклася від керування автомобілем, не впоралася з його керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху, де зіткнулася із зустрічним автомобілем. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 відшкодувала йому кошти на лікування, тому будь яких претензій матеріального і морального характеру він до неї немає. ОСОБА_4 просив суд суворо не карати ОСОБА_5 та не позбавляти її волі.

З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми протиправними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником центру пробації, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, яка є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, сама виховує двоє неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, компенсувала витрати на лікування потерпілого, її поведінка після вчинення кримінального правопорушення свідчить про визнання нею своєї провини, враховуючи дані досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації та позицію потерпілого, а тому при призначенні покарання є підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Даний вид покарання суд вважає доцільним і з точки зору наповнення Державного бюджету України.

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 7131 грн. 20 коп., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, сплачені ОСОБА_5 згідно квитанції № 36 від 18 грудня 2025 року.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року на автомобіль марка «Mazda», номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначити їй покарання, у виді штрафу у розмірі 3100 (три тисячі сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року на автомобіль марка «Mazda», номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 .

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ: автомобіль марка «Mazda», номерний знак НОМЕР_3 - повернути користувачу ОСОБА_4 .

Речовий доказ: медичну картку стаціонарного хворого № 13418-771-938, заведену на ім`я ОСОБА_4 - повернути в КНП «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області».

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1