Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №507/249/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/249/26

Провадження № 3/507/79/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді старшого інспектора з режиму секретності ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, капітана поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Котовським МРВ УМВУ України в Одеській області 03 лютого 2005 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до наказу № 295 о/с від 24.02.2021 року ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого інспектора з режиму секретності ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.

ОСОБА_1 , було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 розпорядження УСБУ в Одеській області N5 610-д від 04 грудня 2022 року), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці. ОСОБА_1 , взяв на себе письмове Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 № 939 та в Порядок-939). та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до функціональних обов`язків затверджених ачальником ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області від 02.01.2026 року, ОСОБА_1 , зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, в ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області встановлено, що охорона державної таємниці здійснюється з грубими порушеннями законодавства.

Зокрема, в ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області:

- зміст «Інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації» № 66.3/670 дск від 24.04.2023 не у повній мірі відповідає вимогам п. 228 Порядку-939. зокрема, щодо повного висвітлення порядку рятування та подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації. Відсутня схема евакуації. У порушення вимог п. 229 Порядку-939 вказаною Інструкцією у разі виникнення пожежі, аварії чи інших надзвичайних ситуацій у режимному приміщенні (зоні, території) не передбачено повідомлення органу СБУ про зазначену подію.

Також, слід зазначити, що вищенаведена Інструкція не доведена (за особистим підписом або у будь-якій іншій формі, завдяки якої можливо підтвердити факт ознайомлення з нею) до працівників ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, яких вона стосується, що свідчить про її суто формальний характер (без наміру її виконувати на практиці);

- у порушення вимог п. 740 Порядку-939, начальником РСО ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області не розроблені проекти описів секретних документів і справ, шо підлягають здачі на архівне зберігання:

-при перевірці робочої спецватізи № 31 (відповідальний за спецватізу старший оперуповноважений СКП ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області майор поліції Таранюк В. А.) було встановлено, що ОСОБА_2 у порушення вимог п.н. 116. 262 Порядку-939 до внутрішнього опису № ЗОдск від 02.01.2026 (додаток 18 до Порядку- 939), не внесені матеріальні носії секретної інформації, які знаходились у зазначеній спецвалізі (наприклад: ОРС № 0272024003 від 18.09.2024. яка має гриф секретності «Таємно». СОСКП № 9/2025 від 22.10.2025. яка має гриф секретності «Таємно». ОРС № 0272024003 від 16.01.2025. яка має гриф секретності «Таємно», документ № 152т від

24.12.2025.який має гриф секретності «Таємно»), чим було створено передумови (загрози) до виходу МИСІ з під контролю;

-при перевірці робочої спецватізи № 36 (відповідальний за спецватізу оперуповноважений СКП ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції Болдума В.П.) було встановлено, що ОСОБА_3 у порушення вимог тілі. 116. 262 Порядку-939 до внутрішнього опису № 25дск від 05.04.2025 (додаток 18 до Порядку- 939). не внесені матеріальні носії секретної інформації, які знаходились у зазначеній спецвалізі (наприклад: ОС № 0272025002 від 07.04.2025. яка має гриф секретності «Таємно»), чим було створено передумови (загрози) до виходу МИСІ з під контролю.

Крім того, у порушення вимог п.п. 155. 283 Порядку-939. оперуповноваженим СКП ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області лейтенантом поліції Болдумою В. П. не зазначено на зворотному боці останнього аркуша секретних документів № 66.3 948т від 13.12.2025 року № 66.3/947т від 13.12.2025. № 66.3/494т від 04.07.2025 реквізити секретних документів, а саме: дата створення секретного документ} , найменування посади, підпис та прізвище виконавця, який надав гриф секретності, та номер його телефону, тощо:

- при перевірці зазначеної робочої спецватізи № 18 також було встановлено, що ОСОБА_4 до його внутрішнього опису № 5дск від 07.04.202 (додаток 1 8 до Порядку- 939) було внесено матеріальні носії секретної інформації (НСРД № 0272020007. яка мас гриф секретності «Таємно»), яка фактично не знаходились у його робочій спецвалізі .N2 18. оскільки зазначена справа ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 28 Закон} України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку-939, була передана без відповідних підписів у внутрішньому описі № 5дск іншому співробітнику (заступник} начальника СВ ВП №1 Подільського РУП майору поліції Сироті В. Ю.). чим було створено передумови (загрози) до виходу МНСІ з під контролю.

Крім того, було встановлено, що слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП Бабцем Р.В., у порушення п. 363 Порядку-939 до внутрішнього опис} справи № 0272022002. яка має гриф секретності «Таємно» взагалі не внесено документ з грифом секретності «Таємно-», а саме: №66.3/460т від 05.04.2023. чим було створено передумови (загрози) до виходу МНСІ з під контролю.

Зазначені факти стали наявні у зв`язку із невиконанням начальником РСО ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області капітаном поліції Малютою І. С., заходів передбачених вимогами п. 438 Порядку-939, а саме: ОСОБА_1 , не проводив щомісячні та щоквартальні перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у виконавців про що свідчить відсутність записів у формах 18 (додаток 18 до Порядку-939), чим створив передумови (загрози) до виходу МНСІ з під контролю.

Будь-яких заходів реагування, спрямованих на усунення вказаних порушень в ВП № 1 Подільського РУП ГУ ІІП в Одеській області, з боку ОСОБА_1 , протягом лютого 2021 року по січень 2026 року не вживалося.

Наведені обставини, зокрема кількість та характер виявлених порушень режиму секретності, свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 , своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці в ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, зокрема, про те. що ОСОБА_1 , впродовж лютого 2021 по січень 2026 року, у порушення вимог ч. 1. ч. 5 та ч. 8 ст. 21. ст. 28 Закону, п.п. 41. 42. 44 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в ВГІ № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області. Крім того. ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю). а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст. 39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Тобто, старший інспектор з режиму секретності ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний бути обізнаний з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не вжив відповідних заходів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 11 лютого 2026 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП виходячи із слідуючого.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП є порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 14.01.2026 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212 КУпАП;

- витягом з наказу № 295 о/с від 24.02.2021 року;

- витягом з функціональних обов`язків старшого інспектора з режиму секретності ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції Малюти І.С.;

- зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці від 21.10.2022 року;

- допуском за формою 2;

- наказом № 2 д від 26.02.2025 року;

- витягом з "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах , в установах і організаціях", затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 року № 939;

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП .

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності; ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку виконання постанови штраф має бути сплачений порушником на рахунок: ГУК в Одеській області/ ОТГ смт. Любашівка, код отримувача ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку (МФО): 899998, номер рахунку (стандарт IBAN): UA738999980313060106000015624, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 665 грн. 60 коп., судового збору на користь держави за реквізитами: ГУК в Одеській області/смт. Любашівка/22030101, код ЄРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313151206000015624, код класифікації доходів бюджету: 22030101. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Вужиловський О.В.