Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №488/140/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/140/26

Провадження № 3/488/106/26

ПОСТАНОВА

11.02.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця – м. Миколаєва Миколаївської області, місце роботи – водій-експедитор, АТ «Укрпошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №873925 від 11.06.2026 року, у ОСОБА_1 11.01.2026 року о 10:30, за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки дотримання правил та порядку зберігання газових пістолетів, виявлено порушення реєстрації газового пістолету, а саме «Дабл Ігл», калібр 9 мм, № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , оскільки дозвіл на зброю дійсний до 01.04.2025 року, чим порушив правила перереєстрації зброї.

Вказані вище дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що у грудні 2025 року звертався до сектору контролю за обігом зброї Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для продовження строку дії дозволу та отримав необхідний для цього перелік документів, однак, вчасно не переоформив через постійну зайнятість на роботі за межами міста.

З`ясувавши обставини справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було порушено пункт 14 «Положення придбання, обліку, зберігання, носіння, перевезення і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року №706 (зі змінами) (далі-Положення), яким передбачено, що дозвіл на придбання, зберігання та носіння не видається, а також анулюється (припиняється) у разі наявності в особи медичних протипоказань до виконання відповідних функціональних обов`язків та володіння об`єктом дозвільної системи; притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також наявності відповідно до Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” термінового заборонного припису стосовно кривдника або обмежувального припису стосовно кривдника; притягнення протягом року до адміністративної відповідальності два рази чи більше за статтями 44, 173, 195-2, 195-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за частинами другою, третьою статей 130 і 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення; надходження до органу Національної поліції інформації про повідомлення особі про підозру в кримінальному провадженні або інформації про складення повідомлення особі про підозру, що не вручене через не встановлення її місцезнаходження; наявності в особи судимості за кримінальне правопорушення, яка не погашена або не знята в установленому порядку; наявності рішення про застосування санкцій, передбачених пунктами 1, 6 частини першої статті 4 Закону України “Про санкції”; наявності рішення суду про конфіскацію або оплатне вилучення спеціального засобу самооборони (протягом року з дня набрання законної сили).

Зазначений вище пункт Положення не містить норму щодо строку дозволу на зберігання та носіння газових пістолетів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не порушував пункт 14 Положення зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він не регулює строк дозволу на носіння та зберігання газових пістолетів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна