Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №488/4056/25 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4056/25

Провадження № 2-о/488/23/26

РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Територіальна громада Миколаївської міської ради, в якій просила суд встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи заяву вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна бабуся заявниці — ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .

07 серпня 2025 року через її доньку, якій було надано відповідне доручення, було звернення до державного нотаріуса П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Новосельської О.В., із заявою про прийняття спадщини та оформлення спадкових прав після смерті бабусі. Нотаріус прийняла заяву та відкрила спадкову справу № 190/2024, проте відмовила у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно з наступних підстав.

Зауважила, що з матеріалів спадкової справи № 190/2024 випливає, що спадкоємицею ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, є її онука — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь якої від спадщини відмовилася донька спадкодавці — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданим 04 квітня 1993 року Миколаївською міською службою приватизації житлового фонду, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва).

Згідно з даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, отриманими нотаріусом, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00046389085 від 07 серпня 2024 року).

ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки була прописана з померлою за однією адресою (поквартирна картка ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , надана Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради 04 липня 2025 року).

Однак у матеріалах спадкової справи відсутній документ, який би підтверджував родинні стосунки між ОСОБА_3 та спадкодавцем, а саме те, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 .

Повідомила, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 18 січня 1938 року, виданому повторно 25 березня 1987 року, у графі «Мати» зазначено ОСОБА_6 (російською мовою).

Згідно архівної довідки № Н-199/03-06 від 21 лютого 2025 року, виданої Державним архівом Миколаївської області, у книзі реєстрації актів про народження за 1938 рік, складених Комісарівською сільрадою Тилігуло-Березанського району Миколаївської області, у актовому записі про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 зазначено, що матір`ю є ОСОБА_3 .

Державним архівом Миколаївської області також повідомлено, що відомостей про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не виявлено (лист № К-566/03-06 від 15 травня 2025 року).

Відповідно, у матеріалах спадкової справи відсутні документи, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_3 зі спадкодавцем, тобто те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Через відсутність такого документа нотаріус не може безспірно визначити, яка саме частка спадкового майна підлягає спадкуванню ОСОБА_1 . Нотаріус запропонувала звернутися до суду з питання встановлення родинних стосунків із спадкодавцем.

Таким чином, зазначила, що прізвище ОСОБА_8 зазначене з помилкою; правильне прізвище — « ОСОБА_9 », що підтверджується первинними документами та архівними довідками.

Встановлення факту родинних відносин, має для заявника юридичне значення і потрібне для оформлення спадкових прав після смерті рідної бабусі заявниці — ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Отримати необхідні документи в позасудовому порядку не можливо, тому заявник був змушений звернутися в суд з даною заявою, оскільки отримав відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєві Чернявської Я.А. від 18.09.2025р. матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин прийняті до провадження, призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 16.01.2026 сторони не з`явилися. Про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заявниця, повідомлена своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилась, Представник заявниці — адвокат Бушинський Є.В., 16.01.2026 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд зави у відсутності заявниці та її представника, просив заяву задовольнити у повному обсязі. .

Заінтересована особа свого представника в судове засідання не направила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 01.06.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1315.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник, через доньку ОСОБА_10 , яка діяла від імені ОСОБА_1 , на підставі довіреності, посвідченої П`ятою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 14 серпня 2024 року за реєстровим №2-160, звернулась до нотаріальної контори з питання видачі на ім`я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її рідної баби - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (спадкова справа №190/2024) на квартиру АДРЕСА_1 . Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину останній було відмовлено, про що П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області було прийнято відповідну постанову.

Держаний нотаріус П`ятої миколаївської держаної нотаріальної контори Миколаївської області Новосельська О.В. в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначила, що спадкоємицею, якою є ОСОБА_1 , не надано документа, який би підтверджував родинні відносини ОСОБА_3 зі спадкодавцем, а отже, в матеріалах спадкової справи відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини ОСОБА_3 зі спадкодавцем, а саме те, що вона с матір`ю померлої. У зв`язку з цим нотаріус також не може безспірно обрахувати яка саме частка спадкового майна підлягає спадкуванню ОСОБА_1 .

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва 03.12.2025 року від П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області витребувано наступне: інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 Корабельним районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Миколаїв; у разі відкриття спадкової справи — надати копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 ; та належним чином завірену копію спадкової справи № 190/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Миколаєві, Миколаївська область, Україна, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 01.06.2024 року видане Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 та зроблений відповідний актовий запис про смерть № 1315.

05.01.2026 року на адресу суду від П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла копія спадкової справи № 190/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

05.01.2026 року на адресу суду від П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла відповідь на запит, з якої встановлено, що спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 — не виявлено.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №190/2024 спадкоємицею ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, є її онука. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь якої від спадщини відмовилася донька спадкодавиці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло, виданого 04 квітня 1993 року Миколаївською міською службою приватизації житлового фонду, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва.

Згідно з поквартирною карткою Форми Б, виданою Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради 4 липня 2025 року, ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 як спадкоємиця першої черги, оскільки була прописана з померлою за однією адресою: АДРЕСА_2 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 , виданому повторно відділом запису актів громадянського стану виконкому Корабельної районної ради народних депутатів 25 березня 1987 року, щодо народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , у графі «Мати» зазначено ОСОБА_6 (російською мовою).

Згідно архівної довідки, наданої 21 лютого 2025 року за №Н-199/03-06 Державним архівом Миколаївської області, у книзі реєстрації актів про народження за 1938 рік, складених Комісарівською сільрадою Тилігуло-Березанського району Миколаївської області в актовому записі про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 .

Також відповідно до листа № К-566/03-06 від 15 травня 2025 року, Державним архівом Миколаївської області на запит нотаріуса повідомлено, що відомостей про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не виявлено.

Отже, судом встановлено, що факт родинних відносин між рідною бабусею заявниці, ОСОБА_2 , та її матір`ю — ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.

Згідно з архівною довідкою Державного архіву Миколаївської області від 21 лютого 2025 року № Н-199/03-06 встановлено, що у книзі реєстрації актів про народження за 1938 рік, складеній Комісарівською сільрадою Тилігуло-Березанського (Березанського, нині Миколаївського) району, Миколаївської області, міститься актовий запис від 25 січня 1938 року № 5 про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 . У записі зазначено, що батько — ОСОБА_7 , мати — ОСОБА_3 , обидва українці та мешканці с. Богданівка, Тилігуло-Березанського району, Миколаївської області.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_7 , де в графі «мати» зазначена ОСОБА_3 . Місце народження ОСОБА_2 співпадає з даними книги реєстрації актів про народження за 1938 рік

Поквартирною карткою Форми Б, виданою Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради 4 липня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 як спадкоємиця першої черги, оскільки була прописана з померлою за однією адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлення факту родинних відносин, має для заявника юридичне значення і потрібне для оформлення спадкових прав.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Згідно з абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім”єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, надання їм оцінки в сукупності, а також з огляду на те, що встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для реалізації своїх прав, суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин, що є підставою для задоволення заяви в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 334-338, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин — задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане 01.06.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1315) є донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , видане 02.02.2000 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаїв.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Заявник — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа — Територіальна громада Миколаївської міської ради, код ЄДРПОУ: 26565573, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя Я.А. Чернявська