Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Дата: 10 лютого 2026 р.
Справа: №127/3743/26
Суддя: Курбатова І. Л.
Справа № 127/3743/26
Провадження № 3/127/825/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2026 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01.02.2026 року о 23 год. 25 хв. в м. Вінниця, вул. Гонти, 24, не виконав законне розпорядження або вимогу поліцейського згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», а саме пред`явити у період воєнного стану та під час мобілізації військово-облікові документи, чим вчинив злісну непокору законній вимозі.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 11.02.2026 року, він вину у вчинені правопорушення визнає в повному обсязі та просив проводити розгляд справи без його участі.
На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 324324 від 02.02.2026 року, рапортом працівника поліції та довідкою із системи «Армор».
Адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Частиною 2 статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Втручання в діяльність поліцейського, перешкоджання виконанню ним відповідних повноважень, невиконання законних вимог поліцейського, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 324324 від 02.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 01.02.2026 року о 23 год. 25 хв. в м. Вінниця, вул. Гонти, 24, не виконав законне розпорядження або вимогу поліцейського згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», а саме пред`явити у період воєнного стану та під час мобілізації військово-облікові документи, чим вчинив злісну непокору законній вимозі.
Вказане узгоджується з позицією ОСОБА_1 щодо повного визнання останнім своєї вини у вчиненні правопорушення, про що він зазначив у заяві від 11.02.2026 року.
Відповідно до рапорту працівника поліції від 02.02.2026 року, під час несення служби в складі наряду «Юнкер-108» в м. Вінниця по вул. Гонти, 24, за порушення правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було виявлено що ОСОБА_1 в активному зверненні від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.05.2025 року. В подальшому, вищевказаному громадянину було про це повідомлено та на законну вимогу згідно ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну Поліцію» пред`явити військово облікові документи відмовився, також для уточнення всіх обставин було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу за ч. 3 ст. 210 КУпАП, на що вищевказаний відмовився в категоричній формі та закрився у своєму автомобілі. Велася безперервна фото-відео фіксація: 759593, 470737.
Як вбачається із довідки системи «Армор», т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 31.05.2025 року внесено відомості про необхідність доставлення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»: не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та заяви ОСОБА_1 вбачається, що він 01.02.2026 року вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції пред`явити військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 185, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua