Вирок від 10 лютого 2026 р. у справі №677/124/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/124/26

Провадження № 1-кп/677/139/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Красилів в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12026243860000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Красилівського районного суду від 23.04.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2025 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на території лісомасиву, що в м. Красилів, неподалік підприємства Красилівське ЛВУМГ, що по вулиці Компресорна, 1 Хмельницького району, Хмельницької області, у кущах помітив дикоростучу рослину коноплі та усвідомлюючи, що вказана рослина являється наркотичним засобом, з метою придбання останнього для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав листки рослини коноплі, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, яку переніс до місця свого проживання та зберігав у приміщені будинку АДРЕСА_1 , чим придбав наркотичний засіб.

Після чого, ОСОБА_3 , наприкінці серпня 2025 року перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, висушив раніше придбану рослину коноплі, подрібнивши листя, тим самим виготовив наркотичний засіб – канабіс, для власного вжитку, без мети збуту.

В подальшому, 19.01.2026 року близько 14:30 год., в м. Красилів, на території лісосмуги навпроти будинку № 47 по вул. Яблунева, під час перевірки документів у ОСОБА_3 працівниками поліції, останній повідомив про наявність у нього упакування із наркотичним засобом - канабісом та в період з 14:40 год. по 14:45 год. добровільно видав пакет із наявною в середині речовиною рослинного походження яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою 9,745 г., який згідно з таблицею 2 списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який ОСОБА_3 зберігав з кінця серпня місяця 2025 року, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) до 14:40 год. 19.01.2026 року для власного вжитку, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбані, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, згідно вироку Красилівського районного суду від 23.04.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України, на момент винесення вироку, штраф сплачений в повному обсязі, що підтверджується наданими прокурором письмовими доказами, тобто відпала необхідність у застосування ст. 71 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому можна призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути витрати на проведення судової експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374,381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження яка є наркотичним засобом – канабіс масою 9,745 г, що поміщено у сейф-упакування № 3693274, та яку передано на зберігання в камеру речових доказів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 97 – знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі СЕ-19\123-26\1325-НЗПРАП від 26.01.2026 року в сумі 1782 грн. 80 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1