Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №674/2150/25 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2150/25

Провадження № 2/674/221/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (ціна позову 22 195,50 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі – ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначає, що 26.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкасо Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») та ОСОБА_1 укладено Договір №3079706965-78887, шляхом підписання відповідачем електронним підписом з використанням наданого кредитодавцем одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов Договору сума кредиту 3 500 грн, термін користування кредитом 20 діб, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95% за кожен день користування кредитом. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачув грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконувала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 22 195,50 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3 500 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 18 695,50 грн. 06.10.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №06-10/21 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором позики №3079706965-78887. 20.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором позики №3079706965-78887.

У зв`язку із чим, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 195,50 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.12.2025відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. У позовній заяві просить проводити розгляд справи у відсутності представника. Позов підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №3079706965-78887 «Проста позика», шляхом підписання відповідачкою електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора U4МХХKWA.

Відповідно до умов Кредитного договору кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту) : 3 500 грн. Строк період користування кредитними коштами складає 20 діб, починається з 26.05.2021 та закінчується 15.06.2021 (включно). Цільове призначення Кредиту (мета використання): споживчі потреби, у т.ч. придбання позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору). Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим Договором, не може бути збільшений без письмової згоди позичальника. Плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів користування кредитом, визначену у п.п.2.3. цього Договору та починається у дату списання Кредитних коштів з рахунка товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства (п.п.2.2. - 2.7. Кредитного договору).

Кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений ним при подачі Заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (Реквізити сторін) цього Договору (п.3.2 Кредитного договору). Закінчення строку дії цього договору не звільняє від відповідальності за невиконання та/чи неналежне виконання умов цього договору (п.6.2 Кредитного договору).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом міститься у Паспорті споживчого кредиту продукту «Проста позика».

ТОВ «Платежі Онлайн» перерахувало відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 3 500 грн платіжну картку 26.05.2021, про що свідчить інформаційна довідка №96/10 від 07.10.2025.

06.10.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №06-10/21 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором позики №3079706965-78887. 20.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором позики №3079706965-78887.

Згідно з розрахунком позивача, відповідачка має заборгованість у розмірі 22 195,50 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 3 500 грн, заборгованості за відсотками - 18 695,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктами 5, 6, 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 10.06.2021 у справі №234/7159/20.

26.05.2021 в електронній формі було укладено Договір позики №3079706965-78887 «Проста позика» між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_2 , який підписаний нею одноразовим електронним ідентифікатором.

У вказаному договорі ОСОБА_2 зазначила всі необхідні свої дані, зокрема, персональні дані, номер телефону, паспортні дані, ідентифікаційний номер, електронну пошту, адресу проживання та номер банківського рахунку, на який необхідно перерахувати кошти.

Крім того, інформаційною довідкою №96/10 від 07.10.2025 підтверджується перерахування ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» 26.05.2021 – 3 500 грн кредитних коштів згідно з Договором позики №3079706965-78887 на карту відповідачки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач надав належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитним договором, а також наявність у відповідачки грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Згідно зі ст.1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що за умовами Договору позики №3079706965-78887 «Проста позика» від 26.05.2021 ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» надало відповідачці кошти в розмірі 3 500 грн, строком на 20 діб, до 15.06.2021.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Подібну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12) та від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц.

Позивач ТОВ «Коллект Центр» просить стягнути з відповідачки проценти за користування кредитними коштами в розмірі 18 695,50, які нараховані після закінчення строку кредитування.

Доказів щодо продовження строку кредитування за взаємною згодою сторін матеріали справи не містять.

Зважаючи на погоджений строк кредитування за кредитним договором 20 діб за пунктом п.2.3. Кредитного договору та відсутності доказів його пролонгації, з відповідачки слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 500 грн та за нарахованими процентами у розмірі 1 365 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки в ході судового розгляду справи об`єктивно, на підставі наданих позивачем доказів, встановлено укладення відповідачкою договору, отримання нею коштів, а також неналежне виконання останньою умов договору, існування заборгованості за Договором позики №3079706965-78887 «Проста позика» від 26.05.2021 у розмірі 4 865 грн, з яких: 3 500 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 365 грн - заборгованість за простроченими процентами.

Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідачка не спростувала, власного контррозрахунку, доказів про належне виконання умов кредитного договору не надала.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 21,92 % (4 865х 100 : 22 195,50), судовий збір слід стягнути в розмірі 530,99 грн (2 422,40 х 21,92% : 100).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн позивач надає Договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, заявку на надання юридичної допомоги від 01.10.2025 №1573, витяг з Акту №15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025, Прайс-лист.

У постановах Верховного Суду у справі №905/1795/18 та у справі №922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Дослідивши подані представником позивача докази та матеріали справи, враховуючи заперечення відповідачки щодо розміру витрат на правову допомогу, суд вважає, що в даному випадку заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 16 000 грн є значно завищеним та не співмірним зі складністю справи, з виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.

Суд враховує, що предмет спору у даній справі є однотипним, а тому не потребував вивчення великого обсягу фактичних даних та судової практики; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; представник позивача жодного разу не брав участь у судових засіданнях; позовна заява не потребувала складних правових досліджень та значного аналізу справи, не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи.

Відтак, суд вважає, що обґрунтованими та співмірними в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно задоволених вимог у розмірі 1 315,20 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за Договором позики №3079706965-78887 «Проста позика» від 26.05.2021 в розмірі 4 865 (чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 530 (п`ятсот тридцять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 1 315 (одна тисяча триста п`ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження - м. Київ вул. Мечнікова 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926);

Відповідачка: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.М.Сосна