Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №308/646/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/646/26

3/308/287/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (Міжрегіональне управління) Державної податкової служби України, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає керівника ПрАТ «Єврокар», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ПрАТ «Єврокар» (код ЄДРПОУ 30913130), допустив несвоєчасну сплату податного зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2025 року від 19.05.2025 №9141459145 у розмірі 3868,45 грн, чим порушив п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому подав клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно нього був складений на підставі акту від 12.12.2025 №2685/Ж5/31-00-04-02-03-18/30913130 «Про результати камеральної перевірки ПрАТ «Єврокар». Згідно з актом перевірки ПрАТ «Єврокар» було здійснено сплату податкового зобов`язання по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок згідно з платіжним дорученням від 21.05.2025 №9827907526 на суму 3868,45 грн та погашено податковий борг. Враховуючи ту обставину, що товариством було самостійно виявлено та виправлено помилку та сплачено узгоджене податкове зобов`язання з податку на додану вартість ще 21.05.2025, просить закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Пунктом 50.1 ст. 51 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом №5-31-00-04-02-03-26 про адміністративне правопорушення від 06.01.2026; актом про результати камеральної перевірки ПрАТ «Єврокар» від 12.12.2025 №2685/Ж5/31-00-04-02-03-18/30913130.

Разом з тим, згідно з актом перевірки ПрАТ «Єврокар» здійснено сплату податкового зобов`язання по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок згідно з платіжним дорученням від 21.05.2025 №9827907526 на суму 3868,45 грн та погашено податковий борг.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин – закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в частині несвоєчасної сплати податного зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2025 року від 19.05.2025 №9141459145 у розмірі 3868,45 грн, що підтверджується актом про результати камеральної перевірки ПрАТ «Єврокар» від 12.12.2025 №2685/Ж5/31-00-04-02-03-18/30913130, за яким сплату відповідного податкового зобов`язання здійснено згідно з платіжним дорученням від 21.05.2025 №9827907526 на суму 3868,45 грн та погашено податковий борг, тобто станом день розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 ч. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик