Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №953/13912/25 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/13912/25

н/п 2-а/953/32/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шаренко С.Л.,

при секретарі судового засідання Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Голован Ярослава Ігоровича до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

25.12.2025 до Київського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Голован Я.І., в якому представник позивача просить скасувати постанову поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Нестеренко В.В. серії ЕНА № 6395314 від 22.12.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гр. Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що постановою поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Нестеренко В.В. серії ЕНА № 6395314 від 22.12.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 гр. за ч. 1 ст. 121- 3 КУпАП за те, що 22.12.2025 року о 21:24 годині в м. Харків по бульвару Гончарівському 21, керуючи транспортним засобом RENAULT SCENIC НОМЕР_1 порушила вимоги п.2.9.в ПДР України.

Вважає, що постанова серії ЕНА № 6395314 від 22.12.2025 року, про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

13.01.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник зазначив, що 22.12.2025 приблизно о 21:24 год. під час несення служби екіпажем патрульної поліції було виявлено рух транспортного засобу Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивачки – ОСОБА_1 , яка здійснила проїзд перехрестя на вимкнений сигнал у додатковій секції світлофора, а також мала неосвітлений задній номерний знак у темну пору доби. Транспорний засіб позивачки було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Остання була проінформована про причини застосування до неї превентивних заходів.

Відповідно до п. 8.7 ПДР України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально.

Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

Згідно з п. 8.7.2 ПДР України, світлофори з вертикальним розташуванням сигналів можуть мати одну або дві додаткові секції з сигналами у вигляді зеленої стрілки (стрілок), що розташовуються на рівні сигналу зеленого кольору. У свою чергу, пунктами 8.7.3 «б», «г» Правил дорожнього руху України передбачено, що зелений сигнал світлофору у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках), в той час як чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує на інші дозволені напрямки руху, ніж сигнал додаткової секції.

Відповідно до п.8.7.3 «з» ПДР України, вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора, тощо у виді штрафу 510 гр.

Відповідно до п.2.9.в ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, який зокрема неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч.1 ст.121-3 КУпАП, керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1190 гр.

Встановивши в діях позивачки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП поліцейський розпочав розгляд справи (час на відео з БК 21:36). Позивачці в повному обсязі були роз`ясненні права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП (час на відео з БК 21:37). Також на місці зупинки поліцейським було заслухано усні пояснення позивачки щодо суті правопорушення. За результатом розгляду справи, інспектором встановлений факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, тому була винесена оскаржувана постанова серії ЕНА № 6395314 від 22.12.2025.

На підтвердження правомірності винесення постанови відповідачем до відзиву додається відеозапис з автомобільного відеореєстратора xiaomi 70 mai, на якому зафіксовано правопорушення, а також відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського БК № 472258, на якому зафіксовано розгляд справи.

Враховуючи викладене, представник відповідача зазначає, що правові підстави для скасування постанови відсутні, оскільки вона винесена законно, а її скасування призведе до залишення правопорушника без відповідальності.

15.01.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому представник зазначає, що притягнути до адміністративної відповідальності можна лише ту особу, яка вчинила дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, та яка є або може бути суб`єктом адміністративного правопорушення. Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема поліцейського, а також встановлення ним факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством. Відповідачем не надано доказів того, що позивачка керувала 22.12.2025 року о 21:24 годині в м. Харків по бульвару Гончарівському 21, транспортним засобом RENAULT SCENIC з неосвітленим номерним знаком. Так, на відеозаписі з бодікамери поліцейського №472258, який доданий до відзиву, не зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем RENAULT SCENIC з неосвітленим номерним знаком. Будь-яких інших доказів, окрім відеозапису, на якому б ґрунтувався висновок про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, а також доказів на обґрунтування правомірності прийнятого стосовно неї рішення, суду та сторонам не надано.

Представник позивача – адвокат Голован Я.І. надав до суду заяву про проведення розгляду справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції – Свінтіцька Т.П. надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх наданими доказами, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах Пунктом 1.3ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У відповідності до вимог п. 30.2ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3 підпунктом "а" передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Відповідно до підпункту "б" цього ж пункту Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 2.9 В водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу, не відповідає вимогам стандартів, закріплений не в установленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 72КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Представник позивача зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що позивачка керувала 22.12.2025 року о 21:24 годині в м. Харків по бульвару Гончарівському 21, транспортним засобом RENAULT SCENIC з неосвітленим номерним знаком.

Втім, з дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який наданий відповідачем разом з матеріалами відзиву, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 22.12.2025 керувала транспортним засобом RENAULT SCENIC, у якого було відсутнє освітлення номерного знаку, в темну пору доби.

Також судом встановлено, що Інспектором пояснення позивача були вислухані, розгляд справи було проведено відповідно до вимог КУпАП.

У даному випадку суд приймає у якості належних та допустимих доказів відео файл з фіксацією адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , що свідчить про наявність у діях особи, яка керувала даним транспортним засобом складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3КУпАП складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, при цьому вид і розмір стягнення відповідає санкції ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Позивачем по справі до адміністративного позову не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Незгода позивача з його притягненням до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення доводиться належними та допустимими доказами, підтверджується долученими представником відповідача до відзиву відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського, а тому постанова серії ЕНА N 3900791 від 20.01.2025 є законною та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", ст. ст. 9, 14-2, 122, 251, 252, 279-1, 279-3 КУпАП, ст. ст. 77, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Голован Ярослава Ігоровича до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.Л. Шаренко