Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №205/50/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/50/26

Номер провадження3/205/21/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954211 від 26.12.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено обмеження в тому числі: заборону виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. до 05.00 год., реєстрація в органах поліції два рази на місяць. Так, 23 грудня 2025 року, був відсутній на реєстрації в ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав довідку, згідно якої він з 08.10.2025 року по теперішній час перебуває на реабілітації для осіб, які мають наркотичну та алкогольну залежність в ГО «Вільне-Життя» та не мав умислу порушувати правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП не доведена та не підтверджується матеріалами справи. Вказане правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчиняється з прямим умислом.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено умисел ОСОБА_1 на порушення правил адміністративного нагляду.

Сам по собі факт відсутності ОСОБА_1 на реєстрації в органах поліції у визначений час, не вказує, що останній умисно порушив правила адміністративного нагляду. Встановлено, що ОСОБА_1 з 08.10.2025 року по теперішній час перебуває в центрі реабілітації в ГО «Вільне-Життя», строк реабілітації складає один рік, що підтверджується довідкою від 10.01.2026 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, оскільки не доведено умисне порушення останнім правил адміністративного нагляду.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя К.О.Скрипник