Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №205/218/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/218/26

Номер провадження3/205/175/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою, наносив удари рукою по голові. Зазначені дії вчинялися у присутності малолітньої дитини — пасинка ОСОБА_3 , що викликало у дитини занепокоєння за власне життя та здоров`я, чим було вчинено домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої дитини.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

З урахуванням строків розгляду справ, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння фізичного, психологічного, сексуального або економічного характеру, що вчиняються між родичами або особами, які проживають однією сім`єю.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, зокрема стосовно малолітньої особи, внаслідок яких могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини справи, а відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність події правопорушення та винність особи.

До матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення; заяву про вчинення домашнього насильства; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорт працівника поліції; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

З письмових пояснень потерпілої вбачається, що ОСОБА_1 висловлював образи, погрожував фізичною розправою, наносив удари рукою по голові у присутності дітей, внаслідок чого діти плакали та кричали.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд також враховує, що вчинення домашнього насильства у присутності малолітньої дитини свідчить про підвищений ступінь суспільної шкідливості правопорушення, оскільки така поведінка негативно впливає на психоемоційний стан дитини та формує у неї почуття страху і небезпеки у власному житловому середовищі.

Суд бере до уваги, що вчинення насильницьких дій щодо одного з батьків у присутності дитини об`єктивно створює для неї психотравмуючу ситуацію навіть за відсутності безпосереднього фізичного впливу на дитину.

Суд також враховує, що правопорушення вчинено у місці постійного проживання сім`ї, що обмежує можливість потерпілих уникнути протиправної поведінки правопорушника.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Максим ТАУС