Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №175/8129/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/8129/25

Провадження № 2/175/1820/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"09" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Яшиної М.В.,

представника позивача - Рябухіної Ю.В.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Кравцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей виконавчого комітету Органу опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позові позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини - ОСОБА_2 неналежно виконує батьківські обов`язки, залишила дитину без батьківського піклування. Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. 01.05.2023 року до служби у справах дітей Підгородненської міської ради звернулась ОСОБА_1 , яка повідомила, що на її утримані знаходиться дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишилась без батьківського піклування. Матір дитини з 2010 року ухиляється від виконання батьківських обов?язків, з дитиною не спілкується, фінансово не підтримує, не цікавиться життям та здоров?ям дитини. З 2010 року дитина ОСОБА_4 мешкає у родині ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Спеціалістом служби у справах дітей разом з фахівцем з соціальної роботи Підгородненської міської ради було здійснено неодноразово виїзди за місцем проживання дитини. В акті обстеження умов проживання зазначено, що родина мешкає в будинку, який знаходиться в задовільному стані, дитина має окрему кімнату та забезпечена всім необхідним. Зі слів дитини встановлено, що вона свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не знає, так як та ніколи не займалась її вихованням.

Згідно інформації відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити не виявилось можливим, на даний час її місцезнаходження невідомо.

З огляду на вищевикладене просять позбавити батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, надала пояснення щодо позову.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату місце та час судового засідання повідомлена належним чином, відзив та заяв не подавала.

Третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Додатково суду пояснила, що ОСОБА_6 проживає в її родині з часу коли була ще немовлям разом з її кровною дитиноою та чоловіком, батько ОСОБА_6 є її двоюрідним братом, але він батьком не вказаний в документах. Відповідачка дитиною не цікавиться взагалі весь цей тривалий час, вона виїзджала за кордон на деякий час, де зараз невідомо.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

Вислухавши пояснення участниківв судового провадження, покази свідків, заслухавши думку дитини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , зареєстрованим виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №201.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька дитини відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00041890621 від 18.10.2023 року, відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Згідно свідоцтва про шлюб, зареєстрованого виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 07.12.2013 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 уклали шлюб 07.12.2013 року, актовий запис № 118. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - з ОСОБА_10 та ОСОБА_10 відповідно.

01.05.2023 року до служби у справах дітей Підгородненської міської ради звернулась ОСОБА_1 , яка повідомила, що на її утримані знаходиться дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишилась без батьківського піклування. Матір дитини з 2010 року ухиляється від виконання батьківських обов?язків, з дитиною не спілкується, фінансово не підтримує, не цікавиться життям та здоров?ям дитини.

Відповідно до пояснень наданих сусідами, які судом оцінюються як письмовий доказ, встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім?ї ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виховується з 2010 року. Дитину мати залишила на ОСОБА_11 та відмовилася її виховувати, будь-яке спілкування з дитиною повністю припинила весною 2022 року. Дівчинка мешкає в даній сім?ї та вважає ОСОБА_12 та ОСОБА_13 своїми батьками, які піклуються про неї та повністю забезпечують її всім необхідним.

Відповідно характеристики ліцею №3 Підгородненської міської ради від 30.06.2023 року, зв?язок з класним керівником та закладом освіти підтримує ОСОБА_1 , приділяє належну увагу вихованню та навчанню ОСОБА_6 в онлайн та офлайн формах, батьківські збори відвідує систематично.

Згідно характеристики ліцею №3 Підгородненської міської ради від 18.06.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зростає в сім`ї своєї троюрідної тітки - ОСОБА_14 , яка систематично контролює навчання, піклується про її здоров`я, постійно підтримує зв`язок з навчальним закладом. Мати ОСОБА_6 не цікавиться своєю дитиною, її здоров`ям, ніякого зв`язку з навчальним закладом не підтримує.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має декларацію з сімейним лікарем №0001-6Н0К-5000, де вказано, що довіреною особою є ОСОБА_15 .

Спеціалістами служби у справах дітей було здійснені неодноразово виїзди за місцем проживання дитини:

- з акту обстеження умов проживання №31 від 13.06.2023 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будинок знаходиться в задовільному стані, дитина має окрему кімнату, в сім`ї дружні стосунки. Для дитини створені належні умови повноцінного розвитку.

- з акту обстеження умов проживання №81 від 27.09.2024 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 проживають - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будинок знаходиться в задовільному стані, дитина має окрему кімнату, в сім`ї дружні стосунки. Для дитини створені належні умови.

-з акту обстеження умов проживання №35 від 04.06.2025 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 проживають - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будинок знаходиться в задовільному стані, дитина має окрему кімнату, в сім`ї дружні стосунки. Для дитини створені належні умови повноцінного розвитку.

-з акту обстеження умов проживання №40 від 17.06.2025 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 проживають - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будинок знаходиться в задовільному стані, дитина має окрему кімнату, зі слів дитини в сім`ї дружні стосунки, тітку ОСОБА_1 вважає своєю матір`ю, так як рідну матір не знає. Для дитини створені належні умови повноцінного розвитку

Згідно інформації відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.11.2023 №43.8/69-10760 місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити не виявилось можливим, на даний час її місцезнаходження невідомо.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Підгородненської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Підгородненської міської ради дійшла до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи викладене, з метою захисту прав та інтересів дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Підгородненської міської ради дійшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , пояснила суду, що мати покинула дитину і років 14 не бачила її, дитиною у сім`ї ОСОБА_14 опікуються, та дитина проживає у їх сім`ї з року та 3 місяців.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , пояснив суду, що дитина виховується у них, зв`язку з матір`ю не має, з батьком не спілкується. Один раз на рік мати з`являлась. ОСОБА_18 потребами займаються родина ОСОБА_19 . Не дивлячись на те що вони мають дитину інваліда, хотіли би взяти опіку над ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , пояснила суду, що родина ОСОБА_19 хоче прописати дитину до будинку, з ОСОБА_12 знайома з дитинства, дитина проживає приблизно з двох років, та постійно з сім`єю ОСОБА_14 .

Під час розгляду справи заслухано думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона пояснила суду, що проживає разом з мамою та татом, ОСОБА_11 вважає матір`ю та братом ОСОБА_21 , сприймає їх як свою родину. Про рідну матір вказала, що не спілкувалась з нею, з біологічним батьком кілька разів спілкувалась, але зараз він на війні. Згодна з позбавленням батьківських прав рідної матері. На батьківськи збори ходить ОСОБА_15 .

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За ст. 164 СК України мати, батько можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про

практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до

досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини та є крайнім заходом.

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей,

незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки мати свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001р. №2402-111, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Частиною 3 статті 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Малолітня дитина, свого постійного доходу не має, батьки належної участі в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини не приймають, тому суд вважає можливим стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі по 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) кожного з відповідачів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини з дня подання позову.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах сум платежів за один місяць.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 136 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина, починаючи стягнення з 24 червня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання даного рішення суду щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова