Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №539/2645/23 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2645/23

Провадження № 3-в/539/2/2026

ПОСТАНОВА

про звільнення від відбуття адміністративного стягнення

09.02.2026

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш. розглянула подання начальника Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області Романенка Максима Володимировича про звільнення від відбуття адміністративного стягнення, та

винесла цю постанову про таке:

1.У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП.

1.1.Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.07.2023, яка набрала законної сили 07.08.2023, ОСОБА_1 визнано виннуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

2.04.02.2026 начальник Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області Романенко М. В. звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

2.1.Постанова Лубенського міськрайонного суду від 27.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності набрала законної сили 07.08.2023, після чого була звернена до виконання. Виконати зазначену постанову співробітниками Лубенського РВП ГУПН в Полтавській області не є можливим у зв`язку з тим, що місце проживання ОСОБА_1 не відоме, інформація, щодо його місця проживання чи перебування на території Засульського старостинського округу відсутня.

3.Згідно частини першої статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

4.Відповідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

5.Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

6.Натомість, дані строки, передбачені статтею 80 КК України, яка регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

7.КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми статті 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

9.Суд встановив, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана, оскільки місце проживання чи перебування його не відоме, що унеможливлює виконання постанови.

10.На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , його слід звільнити від відбування покарання у виді десяти діб адміністративного арешту, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

З цих підстав суддя постановила:

1.Задовольнити повністю подання начальника Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття адміністративного стягнення.

2.Звільнити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту, накладеного постановою №539/2645/23 Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.07.2023, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови .

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4.Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.