Рішення від 09 лютого 2026 р. у справі №367/3707/24 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3707/24

Провадження №2-о/367/3/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2026 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Одарюка М.П.

за участі секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ірпені, цивільну справу № 367/3707/24 заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Міністерство освіти та науки України про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт здобуття нею відповідного ступеня (освітньо – кваліфікаційного рівня) вищої освіти у період з 01.09.1989 по 30.06.1993 року у Донецькому педагогічному училищі (правонаступником якого є Комунальний вищий навчальний заклад «Донецький педагогічний коледж») за спеціальністю «Музичне виховання», по закінченню якого на її ім`я було видано диплом молодшого спеціаліста серія НОМЕР_1 від 30 червня 1993 року з додатком до диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30 червня 1993 року та на підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 30.06.1993 року їй присвоєно кваліфікацію «вчителя музики, музичного керівника» за спеціальністю «Музичне виховання». В обґрунтування заяви вказує, що у період з 01.09.1989 року по 30.06.1993 року вона навчалась у Донецькому педагогічному училищі за спеціальністю «Музичне виховання». Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 30.06.1993 року їй присвоєно кваліфікацію вчителя музики, музичного керівника та видано диплом молодшого спеціаліста серія ЗЕ №022679 від 30.06.1993 року, реєстраційний № 4491 з додатком. Проживала у м. Донецьк Донецької області, однак у зв`язку з бойовими діями та тимчасовою окупацією м. Донецьк вона разом із родиною вимушена була виїхати з міста й на даний час є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 20.03.2024 року Х93251-5003175313 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Оригінал диплому молодшого спеціаліста серія ЗЕ №022679 від 30.06.1993 року, реєстраційний № 4491 з додатком був втрачений під час переїзду, збереглась лише копія. У зв`язку з необхідністю підтвердження документа про освіту у березні 2024 року вона звернулася до Міністерства освіти і науки України із відповідним зверненням, на що отримала лист-відповідь №3/2389-24 від 17.04.2024 р., де їй було роз`яснено, що якщо інформації про факт видачі документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється, немає в ЄДЕБО, та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви закладу вищої освіти, відповідальна особа закладу освіти завантажує у замовлення рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти із зазначенням номеру, судової справи, форми та дати судового рішення або офіційний лист відповідного уповноваженого органу, яким підтверджено факт проставлення штампа «Apostille» або вчинення консульської легалізації. Додатково проінформовано, що Комунальний вищий навчальний заклад «Донецький педагогічний коледж» (у 1993 році - Донецьке педагогічне училище) розташований на тимчасово окупованій території непідконтрольній українській владі. Надалі вона планує працювати за кордоном, тому виникла необхідність в отриманні дублікату диплома і у проставленні штампа «Apostille» на документі про освіту. Оскільки заявником вичерпано усі існуючі способи для отримання дублікату диплому про освіту, просила заяву задовольнити та встановити відповідний юридичний факт.

Представник заявника в судове засідання не прибула, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу без участі заявника та її представника, заяву підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до таких висновків.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області 13 лютого 2002 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Донецьк ( а.с.8).

Згідно копії диплому серії НОМЕР_1 виданого 30 червня 1993 року, ОСОБА_1 закінчила Донецька педагогічне училище за спеціальністю « Музичне виховання» та рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 30 червня 1993 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію – вчителя музики, музичного керівника ( а.с.12).

Із додатку до диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 в 1989 році вступила до Донецького педагогічного училища і в 1993 році закінчила повний курс названого училища зі спеціальності « Музичне виховання» ( а.с.13).

З довідки від 20 березня 2024 року №3251-5003175313 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.11).

До матеріалів справи долучено копію трудової книжки серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також на першій сторінці трудової книжки міститься відмітка пенсія по інвалідності призначена з 26.01.2010 року.

Із записів у трудовій книжці встановлено, що до 01 вересня 1993 року ОСОБА_1 трудового стажу не мала.

01 вересня 1993 року на підставі наказу від 01 вересня 1993 року № 122 зарахована музичним керівником в ясла – сад № 402.

10 березня 2000 року на підставі наказу від року № 17 від 13.03. та наказу № 105-к від 13.03.2000 року за ст. 38 КЗпП України звільнена за власним бажанням.

05 грудня 2003 року на підставі наказу № 654-к від 05 грудня 2003 року прийнята на посаду завідувача художнім відділом Палацу дитячої та юнацької творчості Кіровського району.

06 вересня 2005 року на підставі наказу від року № 478-к від 05.09.2005 за ст. 38 КЗоТ України звільнена за власним бажанням.

10 вересня 2007 року прийнята на посаду менеджера по труду ТОВ «ВЕЛ», наказ № 239 від 10.09.2007 року.

20 жовтня 2007 року переведена на посаду заступника директора по туризму ТОВ «ВЕЛ», наказ № 241 від 20.10.2007 року.

20 жовтня 2007 року прийнята на посаду заступника директора по туризму наказ № 3 від 20.10.2007 року.

28 листопада 2008 року звільнена за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, наказ № 12 від 28 листопада 2008 року.

17 грудня 2008 року прийнята на посаду інтерв`юера ТОВ « ГРТ КОНСАЛТИНГ», наказ № 24-к від 17 грудня 2008 року.

17 березня 2009 року звільнена з посади за закінчення строку трудового договору, наказ № 03-К від 17 березня 2009 року.

30 вересня 2020 року прийнята продавцем продовольчих товарів ТОВ « Торговий дім « Аванта», наказ № К-192 від 29 вересня 2020 року.

30 жовтня 2020 року звільнена з посади за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, наказ № К-215 від 30.10.2020 року.

25 серпня 2021 року призначена на посаду вихователя групи подовженого дня СЗОШ І-ІІІ ступенів № 146 м. Києва, наказ СЗШ № 146 від 29.06.2021 № 48-к.

30 червня 2022 року звільнена з роботи за власним бажанням наказ № 78-к від 31.05.2022 року.

Із копії талона – повідомлення № 1 про прийняття і реєстрацію заяви ( повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до Броварського РУП ГУНП в Київській області з заявою про втрату документів ( а.с.17).

20 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Міністерства освіти і науки України із запитом про видачу дублікату втраченого диплому про освіту.

Листом від 17 квітня 2024 року № 3/2389-24 Міністерство освіти і науки України повідомило ОСОБА_1 у відповідь на її звернення, про необхідність встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти рішенням суду, повідомлено, що відповідно до Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06 березня 2015 року № 249, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2015 р. за № 493/26938 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2020 року № 1351, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 грудня 2020 р. за № 1249/35532) дублікати документа про вищу освіту та додатка до нього виготовляються та видаються за письмовою заявою особи, на ім`я якої було видано документ про вищу освіту, що подається нею особисто або через уповноваженого представника до закладу освіти, що видав документ про вищу освіту.

Якщо заклад освіти, що видав документ, реорганізовано шляхом приєднання, злиття чи ліквідації, заява подається його правонаступнику.

У разі відсутності правонаступника закладу освіти, що припинився, а також якщо заклад освіти не проводить освітню діяльність (анульовано ліцензію на здійснення освітньої діяльності, заклад освіти не переміщено з населеного такту, що розташований на непідконтрольній українській владі території, заява подається до Міністерства освіти і науки України, який визначає заклад освіти, що створює в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі - ЄДЕБО) замовлення, виготовляє та видає особі документ (дублікат документа) про вищу освіту відповідно до цього Порядку.

Замовлення на формування Інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, створюється закладом освіти на основі інформації, що міститься в ЄДЕБО та підтверджує факт видачі документа про вищу освіту.

Отримати інформацію стосовно документа про освіту, що міститься щ Реєстрі документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти, у разі здобуття вищої освіти після 2000 року, можна в Державному підприємстві «Інфоресурс» за посиланням; https;//www.inforesurs.gov.ua.

Якщо інформації про факт видачі документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється, немає в ЄДЕБО, та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви закладу вищої освіти, відповідальна особа закладу освіти завантажує у замовлення рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти їз зазначенням номера судової справи, форми та дати судового рішення або офіційний лист відповідного уповноваженого органу, яким підтверджено факт проставлення штампа «Apostille» або вчинення консульської легалізації.

Додатково інформуємо, що Комунальний вищий навчальний заклад «Донецький педагогічний коледж» (у 1993 році - Донецьке педагогічне училище) розташований на тимчасово окупованій території непідконтрольній українській владі.

У разі отримання рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття Вами відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти директорат фахової передвищої, вищої освіти повернеться до порушеного Вами питання.

Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення фактів є особливою функцією суду, необхідною для підтвердження певної обставини як факту, про що просить заявник. Необхідність цього виникає у зв`язку із прогалиною в інформації або її відсутності, яка не дає змоги дійти остаточного висновку у питанні.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України у перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно із частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року по справі № 320/948/18 зазначила, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

-факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

-встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

-заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

-чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи встановлено, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, початком активних бойових дій та тимчасовою окупацією території України, Комунальний вищий навчальний заклад « Донецький педагогічний коледж» ( у 1993 році – Донецьке педагогічне училище) розташований на тимчасово окупованій території України, на підконтрольну територію не переміщався. Інформація про зазначений заклад в реєстрі суб`єктів освітньої діяльності Єдиної державної електронної бази з питань освіти відсутня.

Згідно з Порядком замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 06 березня 2015 року № 249, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 травня 2015 року за № 493/26938, дублікат документа про вищу освіту виготовляє заклад освіти у разі: втрати, викрадення документа про вищу освіту; пошкодження документа про вищу освіту, що призвело до порушення цілісності інформації; якщо після внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) інформації про видачу документа про вищу освіту виявлено помилки в інформації, що відтворюється в документі про вищу освіту; невідповідності документа про вищу освіту формі (зразку), встановленій (встановленому) на дату його видачі; зміни прізвища, імені, по батькові (за наявності) у зв`язку зі зміною (корекцією) статевої належності особи, на ім`я якої було видано документ про вищу освіту; неможливості встановити інформацію, що необхідна, зокрема, для підготовки документа про вищу освіту до міжнародного обігу, проставлення апостиля та/або його легалізації, через втрату, знищення чи недоступність архівів закладу освіти (пункт 1 розділу V Порядку).

Відповідальна особа закладу освіти протягом трьох робочих днів з дня надходження до закладу освіти заяви про видачу дубліката документа про вищу освіту отримує з ЄДЕБО, у тому числі з Реєстру, наявну інформацію про документ про вищу освіту, дублікат якого замовляється (пункт 4 розділу V Порядку).

Якщо в ЄДЕБО немає інформації про документ про вищу освіту, дублікат якого замовляється, відповідальна особа закладу освіти, встановивши інформацію про відповідний документ та факт його видачі на підставі документів, що містяться в архіві, за потреби створює в ЄДЕБО облікову картку особи, на ім`я якої необхідно виготовити дублікат документа про вищу освіту, вносить з архівних документів до облікової картки особи в ЄДЕБО відомості та дані, необхідні для створення замовлення на формування інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту.

Замовлення на формування інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, створюється закладом освіти на основі інформації, що міститься в ЄДЕБО та підтверджує факт видачі документа про вищу освіту. Якщо в ЄДЕБО немає інформації щодо документа про вищу освіту, відповідальна особа закладу освіти завантажує до ЄДЕБО скановані копії документів, що підтверджують здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти або факт видачі документа про вищу освіту, якими є архівна довідка про навчання особи та виписка з журналу реєстрації виданих дипломів (титульної сторінки журналу та сторінки, на якій зроблено відповідний запис, що засвідчує факт отримання особою документа про вищу освіту) (пункт 5 розділу V Порядку).

У разі створення замовлення на формування інформації, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, на підставі підпункту 6 пункту 1 цього розділу, якщо інформації про факт видачі документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється, немає в ЄДЕБО, відповідальна особа закладу освіти завантажує у замовлення рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти із зазначенням номера судової справи, форми та дати судового рішення або офіційний лист відповідного уповноваженого органу, яким підтверджено факт проставлення штампа «Apostille» або вчинення консульської легалізації (пункт 7 розділу V Порядку).

У разі відсутності правонаступника закладу освіти, що припинився, а також якщо заклад освіти не проводить освітню діяльність (анульовано ліцензію на здійснення освітньої діяльності, заклад освіти не переміщено з населеного пункту, визначеного Переліком населених пунктів, що знаходяться на території проведення антитерористичної операції, де неможливо забезпечити виконання стандартів освіти України та/або стабільний освітній процес, наведеним у додатку 1 до Порядку прийому для здобуття вищої та професійної (професійно-технічної) освіти осіб, місцем проживання яких є тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 21 червня 2016 року № 697, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 липня 2016 року за № 907/29037), заява подається розпоряднику ЄДЕБО, який визначає заклад освіти, що створює в ЄДЕБО замовлення, виготовляє та видає особі документ (дублікат документа) про вищу освіту відповідно до цього Порядку (пункт 2 розділу VІІ Порядку).

З наведеного слідує, що Міністерство освіти і науки України здійснює лише організаційні та наглядові функції у сфері освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності та не має повноважень щодо встановлення факту належності документа про освіту, окрім того, до засвоєння програми навчання з відповідних дисциплін, з відповідною кількістю годин і відповідними оцінками з відповідний період навчання.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 позбавлена можливості звернутися до навчального закладу - Комунальний вищий навчальний заклад «Донецький педагогічний коледж» (у 1993 році - Донецьке педагогічне училище), з метою отримання архівної довідки про навчання особи та виписки з журналу реєстрації виданих дипломів (титульної сторінки журналу та сторінки, на якій зроблено відповідний запис, що засвідчує факт отримання особою документа про вищу освіту, на підставі якої визначений заклад освіти, що створить в Єдиній державній електронній базі з питань освіти замовлення, виготовить та видасть дублікат документа про освіту.

Згідно із частиною першою статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

За вказаних обставин заявник не може в інший спосіб захистити своє право на отримання дублікату втраченого диплому молодшого спеціаліста серії ЗЕ № 022679 від 30 червня 1993 року, виданого ОСОБА_1 після завершення навчання в з 1989 року по 1993 рік в Донецькому педагогічному училищі та присвоєння їй кваліфікації « вчителя музики, музичного керівника, окрім шляхом встановлення факту, що має юридичне значення у судовому порядку.

Судом встановлено, що встановлення відповідного факту необхідно заявникові для працевлаштування за фахом.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню задоволенню частково без зазначення конкретної дати вступу до Донецького педагогічного училища.

Керуючись Порядком замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 06 березня 2015 року № 249, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», статтями 2-7, 12, 13, 81, 265-268, 293, 294, 315-319, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Міністерство освіти та науки України про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити частково.

Встановити факт здобуття ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 13.02.2002 року) відповідного ступеня (освітньо – кваліфікаційного рівня) вищої освіти у період з 1989 року по 30 червня 1993 року у Донецькому педагогічному училищі (правонаступником якого є Комунальний вищий навчальний заклад «Донецький педагогічний коледж») за спеціальністю «Музичне виховання», по закінченню якого на ім`я ОСОБА_1 видано диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30 червня 1993 року з додатком до диплома молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 від 30 червня 1993 року та на підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії від 30 червня 1993 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію «вчителя музики, музичного керівника» за спеціальністю « Музичне виховання».

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк