Рішення від 12 січня 2026 р. у справі №366/3917/25 — Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3917/25

Провадження № 2/366/494/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ГончарукаО.П., за участю секретаря судового засідання Іванової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2025 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що у встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори із зазначеною заявою вона не звернулись, у зв`язку з тим, що позивач не знала про наявність у батька спадкового майна, як то земельна ділянка. Зазначила, що висновок про поважність причин пропуску вказаного строку дає суд у кожному конкретному випадку, виходячи с особливих обставин справи, дій спадкоємця, обставин смерті спадкодавця, наявності інших спадкоємців, їх поведінки та поведінки органів місцевого самоврядування, яка мала місце впродовж існування неоформленої спадщини.

Спадщина після смерті ОСОБА_3 складається з земельної ділянки (пай), яка перебувпає у колективній власності КСП «Дружба» розміром 5,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Фактично пропущений позивачем строк становить не більше двох місяців, та крім неї на спадкове майно ніхто не претендує.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2025 року в справі було відкрито провадження та призначено до судового засідання.

Позивач при подачі позову просила про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області звернувся до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, сторонами подано до суду клопотання про розгляд справи без участі сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами, які містяться у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні дані.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.03.2005 року, актовий запис №10.

Позивач є донькою померлого спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 09.08.1971р. видане Димарською сільською Радою Іванківського району Київської області.

Після реєстрації шлюбу, дружині ОСОБА_4 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 видане Розсохівською сільською радою Макарівського району Київської області від 30.10.1993 року, актовий запис №2.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори №868/02-31 від 04.12.2025 року відмовлено ОСОБА_1 , у заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. За даними нотаріальної контори спадкова справа після спадкодавця не заводилась.

Суду надано в якості доказу копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0218814 від 21.01.1997 року, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №70, виданого на ім`я ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , і спадщину після якої прийняв шляхом спільного проживання, що підтверджується довідкою Старости Димарського старостинського округа О. Поповською від 23.02.2023 року №47, - ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу статей 1216-1218ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст.ст.1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач названих вище вимог закону не дотримався та після відкриття спадщини не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивач просить встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від30травня 2008року №7«Про судовупрактику усправах проспадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд погоджується з твердженням позивача, що причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини є вагомими, оскільки смерть близької людини вплинула на фізичний та моральний стан позивача та необізнаності в наявності у батька земельної ділянки (паю).

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач у своєму позові просив судовий збір, який сплачений ним при подачі вказаного позову, залишити за ним, то в силу ст.13 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, судовий збір з відповідачів на користь позивача не стягується.

Керуючись статті 10, 11, 12, 13, 141, 200, 259, 263-265, 351, 352, 355, 356 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два місяці з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Гончарук