Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт
Дата: 09 лютого 2026 р.
Справа: №296/1098/26
Суддя: Франчук С. В.
Справа № 296/1098/26
3/296/542/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577495 від 28.01.2026, ОСОБА_1 , 14 січня 2026 року о 12 годині 18 хвилин в м. Житомирі, провулок Селецький, 11/9, будучи відповідальною особою в період зимового утримання вулично-шляхової мережі в м. Житомирі згідно графіку чергування за січень 2026 року у КП «Управління автомобільних шляхів», не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації зимової слизкості (ожеледиці) проїзної частини, що стало супутньою причиною ДТП за участі транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ДСТУ 3587-22, п. 1.5 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що виконував поточну роботу щодо утримання вулично-дорожньої мережі у зимовий період. Відповідно до технологічної карти зимового утримання вулично-дорожньої мережі, провулок Селецький не входить до першої черги прибирання. Одночасно утримувати всю вулично-дорожню мережу у зимовий період з технічної точки зору неможливо.
У ході судового розгляду судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577495 від 28.01.2026;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 695989 від № 566687;
- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.01.2026;
- схеми місця ДТП, яка сталася 14.01.2026;
- рапорт старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Житомирській області ДПП майора поліції від 16.01.2026;
-копія рапорту інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 14.01.2026;
- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.01.2026;
- графік чергувань відповідальних осіб, водіїв, машиністів в період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомира на Січень 2026.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП з наступних підстав.
За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Частиною 4 статті 140 КУпАП визначено, що посадові особи несуть відповідальність за неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Додатком № 1 до технологічної карти зимового утримання вулично-дорожньої мережі, затвердженої заступником Житомирського міського голови ОСОБА_4 18.11.2025, визначено перелік вулиць/провулків м. Житомира, які віднесено до першої черги прибирання у зимовий період.
Відповідно до даного додатку пров. Селецький в м. Житомирі не включено до першої черги вулично-дорожньої мережі, яка підлягає утриманню в зимовий період.
Одночасно усунути ожеледицю на всій вулично-дорожній мережі в м. Житомирі, технічно не представляється за можливе.
В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 взагалі не вживались заходи, спрямовані на зимове утримання вулично-дорожньої мережі в м. Житомирі, зокрема усунення ожеледиці.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua