Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 10 лютого 2026 р.
Справа: №713/312/26
Суддя: ПИЛИП'ЮК І. В.
Справа № 713/312/26
Провадження №3/713/152/26
ПОСТАНОВА
іменем України
11.02.2026 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_1 , 29.01.2026, о 09.35 год. по вул. Українська, 40 в м. Вижниця, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями порушив п.2.1а ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. До початку судового засідання його мати ОСОБА_2 надала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати за їх відсутності, оскільки син перебуває на лікуванні. Свою винуватість син визнає повністю, запевнив, що більше не повторить вчиненого та просить суворо не карати та застосувати попередження.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, винуватість доведена.
Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578205 від 29.01.2026, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 29.01.2026 та диском з відеозаписом з камери поліцейського.
Щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім вперше, визнаються судом за обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_1 винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Тому суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 126 ч.2, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua