Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №641/668/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

10 лютого 2026 року

Справа № 641/668/26

Провадження № 3/641/468/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою; АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

29.01.2026 до суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2026 серії ЕПР1 № 569818, 19.01.2026 о 08:45 год. в м. Харків, пр. Аерокосмічний, 165Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Sens д.н.з НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado д.н.з НОМЕР_4 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріального збитку.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані, як порушення п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2026 серії ЕПР1 № 569857, 19.01.2026 о 08:45 год. в м. Харків, пр. Аерокосмічний, 165Б, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado д.н.з НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Sens д.н.з НОМЕР_3 , який рухався з боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріального збитку.

Дії водія ОСОБА_2 були кваліфіковані, як порушення п. 2.3.б ПДР України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав, зазначивши, що дії обох водіїв призвели до зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у порушенні п. 2.3.б. ПДР визнав, наголосив на тому, що ОСОБА_1 також не дотримався Правил дорожнього руху.

Наголосили на тому, що не мають один до одного жодних претензій майнового характеру.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2026 серії ЕПР1 № 569818, 19.01.2026 о 08:45 год. в м. Харків, пр. Аерокосмічний, 165Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Sens д.н.з НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado д.н.з НОМЕР_4 , який рухався по переду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим було завдано матеріального збитку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2026 серії ЕПР1 № 569857, 19.01.2026 о 08:45 год. в м. Харків, пр. Аерокосмічний, 165Б, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado д.н.з НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Sens д.н.з НОМЕР_3 , який рухався з боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріального збитку.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною уповноваженою особою та учасником ДТП без будь-яких зауважень, зображено місце зіткнення та розташування транспортного засобу на проїзній частини.

Матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 19.01.2026 серії ЕПР1 № 569818 та серії ЕПР1 № 569857, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в якій наявна вина обох водіїв. При цьому суд ураховує пояснення водіїв, кожен з яких підтвердив, що допустив порушення Правил дорожнього руху.

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, та визнання винуватості обох водіїв.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення двома водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судові витрати

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн, з кожного по 332,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 124, 248, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою; АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 (вісімдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 (вісімдесят) коп.

(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова.

Суддя Ганна КОЖИХОВА